维基新闻:申請成為管理人員/1j1z2

反對

1. 資歷過淺(第一次編輯：2008年11月28日 (五) 10:20)，雖然短時間內有大量貢獻，但大部份都是模板、分類的建立。若閣下作更多、更佳新聞內容貢獻，則支支持Skjackey tse 2008年12月13日 (六) 04:13 (UTC)

   (：)回應：爛gag兄，多謝您的意見。不過上面的話我都需要澄清：首先就是我的第一次編輯是在今年的7、8月而不是11月，不過當時是在幫助整理一些不合理新聞，這些新聞後來都刪除了，所以貢獻中看不到；第二，我自問這段時間內大部分的編輯不是模板和分類，而是新聞稿，我建立的新聞稿其實也已經不少了；質量還算過得去；每天每篇新聞稿基本都經過我的修改才發表。還有，我個人認為管理員的主要任務是站務管理，當然自身的新聞稿貢獻也應該兼顧；我現在的確有兼顧，而且相信我以後也可以做到。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月13日 (六) 06:54 (UTC)

   既然是這樣，本人更改立場。Skjackey tse 2008年12月13日 (六) 07:28 (UTC)

2. 反对，我不否认User:1j1z2在WK编辑的热忱和积极，但他所表现的政治和意识形态倾向明显，在部分条目对话页与条目正文都有体现，并有过情绪化发言及编辑行为，是否能客观公正编辑和处理新闻内容让人怀疑。—Devil's Advocate 2008年12月15日 (一) 06:25 (UTC)

   ↑該用戶不符合資格，投票者必须为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

   (：)回應：Devil's Advocate你好，也多謝你的意見，不過我依然不能認同你的意見。首先，我的政治和意識形態如何，我沒有任何掩飾的企圖。我甚至也不怕公開聲明我反對甚麼，支持甚麼。但是這無關重要，明顯又如何？我在對話頁上關於各方面的發言大多也是關於條目的編輯，但是有時候因為編輯上的衝突和矛盾，可能會與部分用戶，包括你在內的發生論戰，這是不可避免的。在對話頁上的氣話我也不會否認，但是那只是對話頁上的事情。我可是沒有一次把我的政治和意識形態傾向違反任何維基規則地在維基百科上做過宣傳，一次也沒有，我不論寫甚麼條目，論述甚麼主張，都在可靠來源、中立的前提下撰寫的。如果你有能夠真的舉出我違反了甚麼規則的話，我也不怕你說，如果你懷疑我編輯和處理新聞會有不當的話，最好也先找找我這麼多次編輯是否的確有不當。如果我在維基百科上毫不違反規則地介紹某種理念，而你也覺得十分不妥的話，我想也不過是你的政治和意識形態傾向作祟而已。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月15日 (一) 07:19 (UTC)

   首先我要说，我在这里表达反对你担任管理员一职，和任何具体的观点差异无关，记忆中我也未有跟你论战过。在一般场合表达政治和意识形态倾向不重要，我特指的是你在对条目编辑的讨论和WK互助客栈的言语表达中所表现出来的明显倾向性。你我都不是WK新人，所以我想我们也大可不必互打官腔，条目的可靠来源和中立性都相对性的，并没有哪种固定的标准，这与春秋笔法并不矛盾。基于你以往表达的一些编辑意见，让我很怀疑你是否能公正客观地担任这个职位。－Devil's Advocate 2008年12月16日 (二) 03:32 (UTC)

   既然你承認我沒有違反任何規則即可，在討論和客棧中發表任何不違反規則的言論我也真的看不出有甚麼問題。說真的，在維基百科混得久了，得罪了多少人心中有數。君的到來我絲毫不覺得有甚麼大不了，你喜歡懷疑我也懶得阻你。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月16日 (二) 06:36 (UTC)

3. (－)反对協助處理有問題的新聞並不需要管理員權限，實際在中文維基新聞活躍時間只有一個月，他的編輯記錄不能看到他能深入明白維基新聞的運作和背後的理念。—維基新聞記者 Railhk0512 2008年12月15日 (一) 16:40 (UTC)

   刚才唐吉诃德已经和您谈得够多的了，在聊天室大家也承认是您的做法和态度有问题。就因为他不认同您的意见就要阻挠！？在下对您的做法感到失望。--瓜皮仔＠Canton 2008年12月15日 (一) 17:06 (UTC)

   至於這個呢，我就不說甚麼了，昨晚你也聽大家說得夠多了，你就讓歷史哪天有空證明你正確吧。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月16日 (二) 06:36 (UTC)

4. 暫時(－)反对，User:1j1z2兄在百科的貢獻有目共睹，我也百分之百相信User:1j1z2兄的能力，唯User:1j1z2兄今年在百科有兩次被封禁的紀錄，雖然錯不見得是User:1j1z2兄，但User:1j1z2兄在待人處事上仍需圓融，管理員是一個很容易被罵的工作，不管做任何事都會被放大再放大的檢視，但願User:1j1z2兄多多加油。--天上的雲彩

中立

意見

別說我翻舊帳，我想問問唐吉訶德的劍，請問「改了等於沒改」是一個回退的理由嗎？另外，你認為作出大幅度的回退而不說明原因是一個恰當的做法嗎？--Gordon仔～(留訊息) 2008年12月14日 (日) 07:54

(：)回應：Gordon君，我確實記得我在維基百科的確有過這樣的回退時的摘要是這樣說的。我覺得這是口語化的理由而已，因為我在非管理員的情況下會認為編輯摘要的理由並不需要十分嚴肅，大家理解情況即可（不過如果因為這句話冒犯了你或者其他人我愿意誠懇地道歉）。不過我真的不記得那次編輯具體是甚麼，也許你可以提出那次編輯，讓我們議事論事。不過我也得說明我的立場，我的確是認為維基中的條目是應該每一次的編輯都使條目比上一次完善的。這樣才是最佳的狀況，對於無謂的編輯應該在自己的測試頁進行。比如，如果一個本身不中立的條目有句話是「有人認為XXX很壞」，然後某用戶又沒有任何來源地加上「更多人認為XXX很好」。我會認為這樣的確是「改了等於沒改」，不如回退。第二，請不要以偏蓋全，對於「作出大幅度的回退而不說明原因」是否合理，是要分開情況討論的。我在維基百科一向有從事反破壞，我的大幅回退的編輯絕大多數都是因為對付破壞的原因，在這種情況下是合情合理的，也不需要規定要寫明理由，理由大家也知道，一般用戶和管理員也不會提出質疑。因為絕不多數用戶在反破壞時都是這樣做；至於如果有用戶作出大幅回退已作破壞或者回退到非中立等版本時，沒有說明理由，這才是破壞。不管有沒有說明理由，都是破壞。謝謝。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月14日 (日) 15:09 (UTC)

如果你認為本人把「很多人」改成「有些人」是沒有意義的話，好的，我尊重閣下的觀點。不過就奇怪為什麼我把那些既奇怪又不中立的句子刪去，你閣下也要把它回退（見修訂版本比較下面的那一句「在民族主義的大旗下．．．可以迫害人民」）。另外，我也很奇怪為什麼閣下會把本人在條目反共主義中的編輯(增加內部鍵接和修正筆誤)回退（見社會主義和共產主義的混淆一段，我把「馬克思」寫成「馬克思」），我始於認為為回退加上說明是一個好事，可以避免誤會的出現。當然，我相信閣下不是有心的，如果閣下以後可以在這方面加以改善的話，我想我會投(＋)支持的。--Gordon仔～(留訊息) 2008年12月15日 (一) 08:45 (UTC)

關於中国民族主义條目，我承認當時的確是看漏了，我說的「改了等於沒改」，其實就是說把「很多人」改成「有些人」是沒意義的，至於閣下將最後那句不中立的句子刪去，我是沒看見。這點真的是sorry，我是應該部分回退而不是全部回退。至於反共主義條目，我之所以這樣，是因為當時有一個持續的IP不斷地向條目添加非準確和主觀資訊（你看歷史可以看到），不過你的一次合理編輯卻夾在那IP多次編輯的中間，要回退那IP的破壞，不得不先全盤回退，然後再修復中間的合理編輯。我當時回退這個編輯之後就忙著應付那IP的其它條目的編輯，所以還沒有來得及修復你那一次編輯的10分鐘之後，就被您那句話教訓了一頓了。當時我也真的比較抱歉。不過當天真的忙著應付破壞，所以也沒有來得及向你道個歉。你在這里提出的寶貴意見我都愿意充分接受並且以後致力做得更好。你是否會投支持票其實是其次。您也是維基媒體的一個活躍的重要用戶，以後還有很多機會要和你交流，我希望我們能夠彼此信任甚至合作。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月15日 (一) 11:42 (UTC)

投票前最後一個問題，請問本人在維基新聞有投票資格嗎？我在維基百科已經是自己確認用戶，但我在維基新聞的編輯數量還不夠五十次。--Gordon仔～(留訊息) 2008年12月15日 (一) 14:34 (UTC)

有的，autocomfired user就可以了--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月15日 (一) 14:35 (UTC)

對不起，昨天說錯了，投票是要自動確認用戶無疑，但是維基新聞的自動確認門檻不同，是「注冊四天」而已；Gordon君您是14日自動建立賬戶的，還不是自動確認。--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月16日 (二) 08:47 (UTC)

到了十八日我再投票吧!--Gordon仔～(留訊息) 2008年12月16日 (二) 10:44 (UTC)

結果

全部人共投二十四票、當中支持票佔二十三票、反對票只有一票，有效票率為95.83%。其投票通過，1j1z2（唐吉訶德的劍）正式成為中文維基新聞之管理員。──Tszho1997 2008年12月26日 (五) 08:08 (UTC)