討論:金正日被評世界第二惡領導人

此新聞有中立性問題。評選出的是一系列人物，而且金正日也只排第二，無論內容還是標題只說金正日缺乏平衡報導，明顯有偏頗性--Shizhao 2008年7月15日 (二) 02:22 (UTC)

由於金正日是華文社群中比較廣為人熟悉和關心的人物，因此作者使用金正日作為主要焦點，這種手法在國際新聞界是認同的，還有名堂叫w:倒金字塔結構。報導中，作者並沒有任何嘗試引導讀者認為金正日比其他領袖更應該成為第一惡人，只是如實報導金正日被評世界第二惡領導人，因此並沒有構成偏頗性的問題，問題只在於缺乏深入報導，例如第一和第三位領導人，基於種種原因，例如作者認識不夠，或者消息來源不足，而令金正日所佔的編幅較多，但作者已儘最大能力提供所得資訊，因此這最多只能算做不夠深入，而不能算做偏頗- -魔界暴走犯(talk:Hardys) 2008年7月17日 (四) 12:53 (UTC)

這篇報導不可能被評為偏見

全文是根據事實所寫，全篇報導都是事實陳述，不可能存在中立問題，被指偏見真是讓人莫明奇妙到極，如果這樣叫偏見，奧運馬拉松比賽是不是要五十幾個參賽者成績和排名都要報導？簡直是不設實際 - -魔界暴走犯(talk:Hardys) 2008年8月25日 (一) 12:26 (UTC)

再者這是6月24日發的，現在已經不是新聞，過了兩個月變成舊聞才指有問題，不如索性刪掉算- -魔界暴走犯(talk:Hardys) 2008年8月25日 (一) 12:30 (UTC)

如果報導是「世界最惡領導人排名出爐」就比較中立了。或者「xx被評世界最惡領導人」也是可以的。但是不說第一卻說第二，則明顯有偏向性，或者可以稱為「亞洲地域中心」（新聞來源都是亞洲地區的新聞）--Shizhao 2008年8月26日 (二) 03:00 (UTC)

你這個推斷是太過滑波，金正日事實是排第二，沒有說他是第一，有甚麼問題？劉翔退賽的報導，是否也要一併報導該場比賽進跑第一，為甚麼報導退賽的選手，不報導參賽的選手？如果這篇報導的中立指控成立，那以後要報導基督教因信仰觀點而引起的新聞，又是不是要找穆斯林來了解伊斯蘭教的見解？找了伊斯蘭教又怎能久了錫克教的觀點？那如果有錫克教的觀點又不能沒有印度教觀點？然後又要交代西藏佛教觀點、中共觀點、人權人士觀點......... 根本是滑波謬誤 - -魔界暴走犯(talk:Hardys) 2008年8月26日 (二) 03:20 (UTC)

我都同意這篇新聞是沒有中立性的問題，標題都是陳述事實的，沒有任何問題的。我覺得反而是你有問題的。—維基新聞記者 Railhk0512 2008年8月26日 (二) 17:03 (UTC)