讨论:全球踏入2023年：人们远离新冠大流行制肘

此新闻较寻常新闻比过长

为了保证新闻的真实性，建议采用类似维基百科的格式，在新闻中大量插入引用，以使每一个论点得到充分论证。 Heavysnowjakarta（留言） 2023年1月10日 (二) 01:12 (UTC)

使每一个论点得到充分论证并不是要在这个新闻报道之中实践的行为，因为这个“使每一个论点得到充分论证”是维基百科才会做的。

我严厉反对在新闻当中插入大量引用，因为这对新闻报道是很烦厌的，因为这里根本不是百科全书，没有一个新闻媒体会这样做，除了review的步骤。

这个不是一个很友善对于新闻报道的行为，这样在新闻中大量插入引用，以使每一个论点得到充分论证就变成百科全书了。

你长期运作下来就会觉得插入大量引用这个是一个很无谓的步骤。我说一个概念就是，这种跨年的新闻编辑并不会想很详细核查，如果我说“胡志明市放了烟花，你能引用吗”这个是很无聊的行为，政治的才会核查，那么你为什么要来维基新闻呢?

我认为写新闻逻辑是很重要的，并不是说什么论点我就要加一个证据出来，这样充分会变成日文维基新闻，是会导致一个很无谓，什么文字内容都要加证据的行为。

若有询问，用户可以在讨论页指出某些内容来自哪些网页。

这篇当中，消息来源中其实已经包含了所有关于这个报道当中的引述来源。

另外那些较短的“寻常新闻”，其实等于就是过短，他们不是一个深入的报道，所以缺乏一个媒体应该拥有的特稿

其实这个相比我以前写过的都不是很长了，是一个中等报道，大概五分钟就完了。。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 05:04 (UTC)

大家新闻报道不会说我想去看这些消息是否真实，加了引用就等于百科全书，因为这个是记者所呈献出来的，而且我已经给其他编辑资料了，真实性是非常之可靠的，这不是觉得是无线新闻那种自我审查吗，连这种故仔都要确保引用在旁边。。。我的意思是说，应该在一些查证更加要提供的资料当中才需要放这些。。。。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 06:36 (UTC)

有人标注了第一手新闻，但讨论页没有看到相关证据

“这篇文章含有维基记者的第一手新闻。请参看对话页了解详情。”根据WN:OR，请@Kitabc12345说明一下原创报导所依靠的证据或者笔记。 EmiliaBear（留言） 2023年1月16日 (一) 02:49 (UTC)

香港的图片部分是我的采访，我已经到场进行原创报道，例如图片，谨此而己。 其他方面就没有原创，其他方面你可以查找香港的媒体在跨年的时候。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 04:50 (UTC)