跳转到内容

维基新闻:茶馆/存档/2023年

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基新闻，自由的新闻源

即将对修订版的《通用行为准则》执行规范进行投票

[编辑]
您可以在元维基上找到这则讯息其他语言的翻译。
更多语言 • 请帮助翻译至您的语言

大家好，

2023年1月中旬，针对《通用行为准则》的执行规范将进行第二次全社群批准投票。这是2022年3月的投票之后的行动；上次投票结果大多数选民都支持该执行规范。在投票过程中，参与者点出了重要的社群顾虑。理事会的社群事务委员会要求审查这些有顾虑的部分。

由志愿者领导的修订委员会努力审查社群的意见并进行变更。他们更新了这些有疑虑的部分，例如培训和关于“肯定”的要求、过程中的隐私和透明度，以及文档本身的可读性和可翻译性。

修订版的执行规范可在此处查看，版本更改的对照可在此处查看。

如何投票？

投票将从2023年1月17日开始。 元维基上的此页面概述了有关如何使用SecurePoll投票的信息。

谁可以投票？

此投票的选民资格要求与维基媒体理事会选举相同。有关选民资格的更多详细信息，请参阅选民信息页面。如果您拥有投票权，您可以使用您的维基媒体账户访问投票服务器。

投票后的后续

投票将由一组独立的志愿者进行验票，结果将发布在Wikimedia-l邮件列表、运动策略论坛、Diff部落格和元维基上。选民将能够再次投票，并分享他们对此规范的顾虑。理事会将根据支持度与提出的顾虑考虑如何批准或进一步发展此执行规范。

谨代表《通用行为准则》项目团队，

VChang (WMF) 2023年1月11日 (三) 17:02 (UTC)[回复]

我觉得应该再加一条，《通用行为准则》不应该成为政治斗争的工具。（针对中文维基百科的现实情况，有必要加上这么一点。）Assifbus（留言） 2023年1月13日 (五) 06:46 (UTC)[回复]

维基新闻是新闻收集处吗？

[编辑]

近日我看到维基新闻有很多稿件“引用自某某媒体，以CC或者什么别的协议提供给维基新闻”，其中不乏不经修改直接发布的，也不乏来源单一的。这些稿件观点是否中立？有没有经过事实核查？来源是否可靠？ Heavysnowjakarta（留言） 2023年1月16日 (一) 02:05 (UTC)[回复]

从另一方面说，授权维基新闻发布的稿件是否不需要review？我可不可以以这种方式在维基新闻发布原创研究？ Heavysnowjakarta（留言） 2023年1月16日 (一) 02:09 (UTC)[回复]
你好，我相信你要多点时间才能明白维基新闻，你很多概念完全复制至维基百科，并不明白新闻报道的处理方式，也没有专业的新闻专业。
对我长达一年的长期观察，授权维基新闻发布的稿件需要review，我近日没有发现到任何不经修改直接发布其他媒体文章的相关稿件，许多其实已经完成了维基新闻在地化的修改，所有编辑用户在自行发布前其实已经审查一遍，符合所有维基新闻方针，尤其着力于修改中性的观点。
尤其去年开始，其实已经修改这样做了。所以并不存在这种行为，我们转载其他媒体的文章通常都是有问题的，我们的编辑转载的时候其实已经一定修改了他们的病句或者是非中性的观点。
转载的文章写作必须中立，就我所知，你所引述的广州多名参与白纸运动青年获取保候审 北京和上海至少13人仍被拘留，就算这个不转载，其实也是可以引述中国独立媒体《NGOCN》引述数名知情者证实，广州多名参与白纸运动的青年在近日获得取保候审。
这并不等于维基新闻是新闻收集处。相反，如果你报一些缺乏新闻价值的新闻。例如王毅怎样怎样。。那就是新闻收集处。
惟你以这种方式在维基新闻发布原创研究这种行为是不可以的，因为如果你自己去开一个新闻媒体说别人怎么样，其实我会不相信，wikinews严格的审查制度底下，这种行为是不被允许。
例如我们早年好多用户直接转载voa的文章发布voa他们的原创论点，他们都是没有经过review的情况下直接发布，这种是不可取的，他违反了我们的审查review规则，务必需要修改才能发布转载文章。
另外就我所知，来源单一其实并不存在于新闻报道，因为这个经常取决于来源是否可信。
一个新闻报道编辑发布的处理方式千奇百异，其实就是证明你不懂写新闻，来源单一在新闻报道是无问题的，某些情况除外，除非他们是不可信的原创研究，以及记者在写作文章时违反了中性的观点。
如果你想找更多来源你更加可以自行google。另外就算媒体来说，这些引述其实也不关我们的事。
如果要太过于严厉，不是扼杀一个记者对本平台的兴趣吗，这里不是维基百科的写作概念。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
首先感谢阁下耐心而细致的解答。对于我“不可取”的行为，如“概念复制自维基百科”这一点我认为是一个维基媒体计划的参与者所难以避免的。我目前对中立、真实的理解是“绝对的中立和真实”，即每一句话都“挑不出刺”，这很难，也很钻牛角尖，但是我希望别人引述维基新闻时会有一种感觉，即“维基新闻是足够中立的，维基记者已经替我们仔细检查过了，他们可以为真实性担保”（尽管我不认为别人确实这么想，但是至少我希望有人致力于推动这件事情），这自然给人一种压迫感。包括我自己写的原创新闻，既然全站只有我一个人提出这件事情存在，我怎样去证明它？对于我提交的截图，如果有人提出它是伪造的，我又怎么解释？如果我做不到这些，我追求的“极致的真实性”就不完整了。
对于早年误发布的原创观点，我确实不了解。 Heavysnowjakarta（留言） 2023年1月16日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
那就学习吧。Assifbus（留言） 2023年1月16日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
我明白你的疑虑，收到了。
个人认为我们比其他媒体已经非常之中立了，都给人一种真实性担保的感觉——我们也拥有一众读者群，其实都代表了这个深受让人信赖——而且批评也比较少——我们也可以做个问卷读者调查——例如较早前臭氧层的那个报道。获得了一些tg个人blog关注科技及环保频道的转载、代表大家认为维基新闻都是一个信赖的消息渠道。
在普通的受众群当中，不会觉得它像其他媒体有一些很浓厚的政治色彩——尤其我们近年来已经致力于着力推动于这个最首要的计划，透过rss几乎每天都会发现、浏览到、从而核查一些假消息的新闻投稿。
我们有好多编辑小组的用户都很尽力修改及review尤其很多联系政治的报道、务求令他达到一个忠诚的观点、尤其是单一来源的，或者可能是所谓中共的发声筒或者是大纪元的法轮功，怎么怎么样了，撰写这些报道都务求令他们得以妥善的中性观点，毕竟有些稿、例如来自voa ，修改一定是必须的。
我们事实核查也是很给力的，如果有用户投稿一些尤其在中国内发生的新闻，（当我们的编辑有空时）我们会进行几乎很严谨的事实核查，例如将那个榆林市，如果某些事件其他媒体没有报道，那么这些的功夫会很下进去。我们会要求他提供原创报道的证据。
伪造的消息几乎很容易被拆穿——因为现在是互联网时代所有新闻故事都几乎可以爆炸式传播，没有可能你伪造一个虚假的新闻，而其他媒体没有报道，或者没有可靠的来源，来源只有一个、来自一个二手网站，这个新闻可能是维基新闻爆炸了之类。
我明白有些情况下原创报道可能会被质疑伪造。
原创报道——如果有人说你的截图不正确，你可以提供网页记录存档和连结（如果你是一个大家认为你非常之资深对于原创新闻的用户，尤其议题写得很好，那么大家会十分尊敬你的笔记与证据⋯⋯通常都是比较信赖的）
我了解到英文维基新闻英明用户在受访的时候，习惯使用IRC chat room向受访者进行访问、甚至zoom录像作为访问的证明。不过对于中文受访者来说，这些时候好像不太会派上用场，尤其普通市民不会想上镜，因此如果可以的情况下、我建议录像手机录像或者电脑录像、因为一般情况下录像比较难以伪造；或者使用网络时光机，或者是来自其他媒体的消息，或者录影下网页的内容或受访者（或者地方）。
另外一个令受访者证据得以提升的方法是——要求对方录音。不过其实文字容易整理很多，不过我相信没有什么人想要伪造一个文字稿出来，除非是别有用心——通常伪造稿词的情况也不太多，这是因为情景太少、这是因为你几乎很难想像作一个人出来，因为这里是一个小平台，我相信大家都是很辛苦地想正常采访的，不过你说的真的非常之对，大家应该要好好关心这一点。
根据路透社的这个新闻写作事实核查学院，我了解到社交媒体对于新闻写作是非常之重要的，大家可以联络到在社交媒体上对于事件的主要目击者私聊与他联系——尤其发布了图片或者影像的、图片或者影片的人，我们更加能够核查成功对方真的身在事故发生，而且提供的图片是真实的。同时也可以利用反方向搜寻真实图片。你可以发布他的连结和贴文连结在群组或者讨论页当中。
说到群组“其实很建议撰写原创新闻的时候利用编辑小组或群组（进行原创报道隐私度不足）来完成协助协助式新闻——让编辑明白你在做什么、你想写什么⋯⋯而且表示现在你摁要与他联系，是一个增加十分可信性的方法。
如果你伪造文本，其实被发现可能都比较容易，通常受访者所说的应该都是常规的、应该会出现的，或者新闻故事背景可能会出现的指控——因为你写的原创报道如果以事实相违背或者是令人（读者及资深编辑）不够胆信服的，其实都可能会被发现例如将火灾或者示威，他们说楼下怎么怎么样了、如果他说的并不是一个强烈的指控，那么通常都是不会被认为是有问题的。如果有强烈指控一定要有证据这些证据发给审核者就可以证明到了（有些时候可能因为隐私问题而不会公开这些证据，可能会透过电子邮件或者私聊——英文维基新闻拥有一个原创新闻的素材采访资料笔记以及内容以及采访影片、所有受访文字的一个云端可以收纳在云端分享给某人）
你的截图可以由审核者检查真实性、中文维基新闻虽然还没有这个系统，不过其实都有接受整体社群的监督，所以相当容易实践，包括读者以及各用户。如果被质疑是假的，由于各个新闻的处理方式千奇百二，我也暂时也说不了更加多了，以上／以下就是所有解答。在一般的传媒机构，其实我受访将内容、影片以及截图证据交给我的编辑，或者是主任那么便可以了，便可以证明到这些原创材料review，其实维基新闻逻辑上就是这样做。我就可能被伪造一事提供了以上的资讯。
如果我们真的觉得你真的尽力提供了所有笔记、证据证明是真的，更加地必须要为你的东西进行担保，令群组内的编辑小组用户或者是社群编辑、reviewer或者我明显地确信你真的没有伪造和采访，我都会相信。维基新闻的伪造个人认为可能是不太可能会发生的，因为大家不会有那么多时间去作这些虚假的东西。伪造的截图现今科技还可以被发现得到，而且应该在某些人的眼球上非常容易简单。其实你平时在群组当中如果说你认识这个人、稍后要采访他，其实一定是真人真事了。他说的东西是否真实严格上真实，其实你也可以说无法判断，因为这个就是原创报道⋯⋯有些时候新闻处理，是有这种情况发生，我们只是致力期望他是真实的、受访者说的内容就是一个原创的材料；很多媒体都其实被一些受访者骗了，不过我觉得我们不会发生这些东西，因为我们是主动联络的，这比其他媒体不太相同。
为了消除伪造的东西，你可以提供证明——其实提供了你与他的采访（甚至是聊天程式内的截图其实就证明了来源并非伪造）因为伪造的截图其实都可能会被发现。其实单纯把文字交给reviewer，他们可以更加地判断这些内容是否真实而确信了。其实你只要证明你在社交媒体上聊天背后的那个人真的是他就可以，及叫他提供一下证据证明他曾经去过那里·或者是事件的证明——那么就不是伪造了。
维基新闻追求的极致真实性是相当容易达到，新闻本身就是一个真实的东西，所以就等如了极致真实性。新闻远比百科全书更加简单。其实新闻本身就是一个事实和中性的东西。所以不会存在极致真实性的问题，除非是一个内容农场、或者没有审核制度的媒体。至于原创报道其实，记得有些英文维基新闻编辑认为这是一个非常之主观的东西、但他的极致真实性与维基百科的不同——这是因为媒体可以进行原创报道。源自于别人口中的东西，其实交由观众及读者判断。我们维基新闻其实优秀到就像路透社，所有的内容都是非常之中立。
以上已经提供了有关极致真实性，以及原创报道截图若伪造的资讯。整个网站只有你一个提出这个资讯，只要你呈交给reviewer、将资料上载云端（有私人问题，可以透过电子邮件或者是通讯软件）、便可以证明。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
原创报道认证方法：投票信任状，对修认证的记者可以采访原创新闻，该政策在本地中已经能够充分证明了原创报道并非恶意伪造
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Thinktank
未证实的来源例子：可以被发现
https://zh.wikinews.org/zh-hk/Wikinews:道德规范#個案研究一:未證實的來源
交谈例子（图片释放可以向你提供）（新时代下社交媒体私聊通讯提供资料都是可以的）
https://en.wikinews.org/wiki/Wikinews:Original_reporting
https://zh.wikinews.org/wiki/Wikinews:原创报导 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
我补充：认证记者是一个非常可靠的行为，以证明记者不会伪造文件。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
参考香港一间电视台新闻报的记者守则：无线新闻的新闻记者、新闻编辑、公共事务节目记者/编辑、监制、导播、摄影师和剪接师承诺以公正的开放态度及不偏不倚的心态处理每一项编采工作。报道需寻求正反双方的意见。报道必须包括被指控或挑战一方的回应。向我们表达意见的一方，我们理所当然要深究他们的动机，动机可能是高尚或卑劣的，明显或隐秘不明的。二：没有任何规则或条例是一成不变的，这份专业准则及道德守则亦如是。当社会标准、情况和科技有变而要修订此准则及守则，无线新闻只有在广泛咨询所有员工后才作出相应修改。
我认为部分资料例如动机不明，明显或者是神秘不明已经咸盖了伪造性的部分。 以上及此全部都是可以在被质疑伪造原创新闻的时候可以避免的行为。Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 15:20 (UTC)[回复]
两年前做过一个民意调查： 独家民调：五成人认为维基新闻具有公信力—— Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 16:16 (UTC)[回复]
更多其他媒体的验证/事实检查标准，希望能够提供参考：
《南华早报》准确性神圣不可侵犯，并始终努力验证故事中使用的资料和材料。从受人尊敬的高阶出版物和组织收集材料和资讯，并进行仔细检查。提供资讯的人是从受人尊敬的道德公司、官方机构和出版物中挑选的。我们总是与主题专家或现有的官方资料确认事实。我们以清晰的方式向读者提供明确的技术术语和统计资料，并在必要时根据源档案提供证据。我们坚持资讯的准确性，如果没有，我们将尽快纠正它，并对错误的严重程度保持透明。在释出更正或澄清之前，读者的任何查询都将经过彻底调查和验证。
任何资讯的来源都已在副本中明确识别，包括主题专家的完整名称，以明确其真实性。
不包含名称的来源政策
匿名来源只能在经理的许可下使用。在需要匿名的情况下，必须特别注意确定所提供的资讯的真实性，并且只能由经理酌情使用。
因此，只要为了保护个人或群体免受危险、恐吓或对其生计、职业或家庭的不利影响，就允许南华早报记者引用未透露姓名的讯息来源。
记者致力于避免使用“来源”一揽子术语，必须努力解释为什么该人能够提供有用的资讯，例如“出席会议的人”或“对会谈有第一手知识的高阶官员”。
维基新闻的记者许可状申请认证可以有关的来源，及将资料发送至reviewer即可（这是因为可能有些时候资料或者有版权问题或者受访涉及隐私，不过最好发布在讨论页）。另外中立与不偏不倚其实在许多守则当中，其实是列明有关的新闻，是否为读者误导、失实？《香港电台编辑政策及流程》（国安法后修改版）
不偏不倚 — 我们的目标是按照公认的新闻专业客观标准，在编辑立场上达至适切的不偏不倚。我们行事诚实，不会故意误导观众和听众，亦不会受任何利益团体约束。我们透过公正地表达多元观点，促进就时事议题的理性和富建设性的辩论。
我们的工作宗旨，建基于公众的知情权，而知情是包括得知所有实情和重要观点。 为达到这目标，编采人员理应尽力体察、追查和披露影响社会和市民大众的事态。下列为须遵照的原则：
竭尽所能确保节目内容准确，不偏不倚和平衡，以符合公认的新闻专业客观标 准。编采人员不应让来自政治、商业或其他利益的压力或他们自身的成见影响他们的专业判断。
用现存环境下最恰当的方式更正有证可稽的失实报道。
不偏不倚，并不表示编采人员不能提出质疑，亦不是对一个题材的所有角度都要给予相等的篇幅。
求取公正的良方是:尽力深广地反映所选题材包含的主要而又关乎宏旨的观点。单一个节目或一次新闻报道，未必可以到达这个标准，但应在一段合理期间内达至公正。
编采人员须尊重在节目出现或节目提及的人士的合理隐私权。
编采人员不必一定要披露须保密的消息来源；他们有专业理由时刻保障消息来源。然而，这并非法律认可的权利。法庭有可能下令新闻工作者披露消息来源（请参阅有关“合法的消息来源”一节）。
需作电话录音，无论用作记录或播出，通常都要得到录音对象的允许，即是说要事前通知对方。
4.5.1 现今世界充斥着两极化的观点和倡议，以不偏不倚的信念作为港台的编辑政策比以往任何时候更形重要。
4.5.4 港台节目制作人员的指导性工作原则向来是：我们播出的节目，以公认的新闻专业客观标准来衡量，务求真确准绳、不偏不倚。我们奉适切的不偏不倚为圭臬，要求节目制作人员表现出开放包容的态度，处事公正及尊重真相。我们不可任由来自政治、商业或个别阶层利益的压力，或一己的成见，左右我们的专业判断。
4.5.11 适切的不偏不倚，是指按不同题材及节目类型，作适当及确切的处理。
4.5.12 任何一个论题，通常都不只有正反两面的意见，而要在论述实情的节目做到不偏不倚，不能只是纯数量上的平衡，诸如给予不同意见各方相等发言时间，或在稿件上给予相等字数，均属粗浅形式的平衡。
4.5.13 适切的不偏不倚并不是要求在处理每一个公众关注的题材时，采取硬性的绝对中立，也不是要求偏离公平开放社会视为根本的自由、民主、人权及法治大原则。倘若为了试图不开罪任何人，不惊动任何机构，而不尽力去全面和公开地探讨有关的论题和事件，则我们是有渎职守。
4.5.15 要做到适切的不偏不倚，须遵循下列的指标：
节目制作人员在执行职务时要避免任何利益冲突。
求取公正的良方是：尽量深而广地去反映所有主要、中肯切题而又关乎宏旨的观点。这未必能在单一个节目或一次新闻报道中做到，但应在一个不太长的时段内达至公正。
奉行不偏不倚原则，并不等于限制节目人员不能抱有质疑态度，也不表示要对各方意见给予相等节目时间。作决定时，应以新闻专业的固有准则和专业判断为考虑标准。
为满足公众的知情权，节目制作人员应努力而敏锐地去体察、追查和展现影响整体社会及市民大众的事态。
4.8.5 有时，图像及/或声音要加特殊技术处理，以隐藏受访者的身份。然而当有这需要时，制作人员必须确保所采措施有效保密。
4.8.6 一般而言，播出电话访问时应先得受访者的同意。至于播出暗中录得的音像，制作人员应依循既定程序上报。
不偏不倚及利益冲突
以探讨香港的网上媒体公司经营情况为题的时事节目，应广泛涵盖不同业界人士，好让观众掌握网上媒体生态的整体概况。仅仅挑选数间正遭遇财困的公司进行专访，描述可能会流于片面，同时也可能造成呼吁观众支持/济助有关公司的效果。港台在制作及播放此类节目时，应慎防利益冲突（不论从实际上或观感上而言），以维护其节目的诚信，此点至为关键。
港台的政策
4.8.1 我们承诺以公平、不偏不倚和有礼的方式对待受访者，并会从客观的第三者角度判断我们有否公平地对待受访者。
4.8.2 港台的访问可具批判性但应以不失尊重的方式进行。我们剪辑应以厘清受访者的意见和观点为本。
香港记者协会新闻从业员专业操守：
新闻从业员应以求真、公平、客观、不偏不倚和全面的态度处理新闻材料，确保报道正确无误，没有断章取义或曲解新闻材料的原意，不致误导大众。
无线新闻工作守则：包含了他们所声称的全面准确，全面公正准确的态度（仅供参考）
无线新闻所有员工的主要职能，是将重要及应该关注的事件，透过公正、准确和全面的态度向公众报道。此主要职能凌驾一切其他职能。
无线新闻完全明白作为香港其中一间主要新闻机构所应负的特殊责任：
1. 要聆听被忽略的声音；
无线新闻认为对观众最佳的服务，就是在报道中尽量提供最全面的资讯，不添加记者或编辑的个人意见。不过，这事实为体的原则并非意图扼杀诚实、深入的报道，分析或评论，只要清楚说明就可以。
3. 无线新闻承诺以进取、负责和公正的态度追求真相，无畏无私。
4. 无线新闻的新闻记者、新闻编辑、公共事务节目记者/编辑、监制、导播、摄影师和剪接师承诺以公正的开放态度及不偏不倚的心态处理每一项编采工作。报道需寻求正反双方的意见。报道必须包括被指控或挑战一方的回应。向我们表达意见的一方，我们理所当然要深究他们的动机，动机可能是高尚或卑劣的，明显或隐秘不明的。
注明消息来源
i. 无线新闻承诺尽可能公开消息来源。但若无线新闻员工同意保护消息来源，则新闻部以外任何人都不会得知消息提供者身份。
ii. 新闻记者及公共事务记者/编辑在同意不能全面透露消息来源前，必须尽力寻求把这些消息的来源公开。倘若确实不能公开，新闻记者及公共事务记者/编辑应考虑由别处取得消息；再不能的话，则应要求将保护消息来源的理由在报道中交代。
iii. 无论如何，应尽可能在报道中透露消息来源的身份，例如部门、职位等。
iv. 报道中不得使用化名，除非明确说明是化名并清楚解释不使用被访者真实姓名的理由。
10. 抄袭和注明出处
取材自其他媒体，无论是印刷、电子、网上媒体及通讯社，均需全面注明出处。抄袭是新闻界其中一种不能原谅的罪恶。假若其他媒体有独家报道值得跟进，无线新闻的政策是必须注明出处。
11. 公正（这个部分具有很大争议，因为无线新闻采用的是选择性报道，公正较少）
无线新闻的新闻记者、新闻编辑、公共事务节目记者/编辑、监制、导播、摄影师及剪接师均确保报道公正。要报道公正，须做到以下几点：
i. 报道要公正，就不得遗漏重要及关键的事实。要公正，报道就要全面。
ii. 报道要公正，就不应以无关宏旨的资讯取代关键的事实。要公正，报道就要言之有物。
iii. 报道要公正，就不应有意或无意地误导甚至欺骗观众。要公正，报道就要诚实。我们要向观众坦白。
iv. 报道要公正，新闻记者、公共事务记者/编辑就不应将个人偏见或感情隐藏于含糊贬损的字眼中。要公正，报道就要直接重于修饰。
无线新闻极关注公众利益。我们相信保护公众利益的最佳方法，就是尽量将资讯最广泛地报道。政府官员或商界人士声称的公众利益，并不一定等同对公众有利。
很努力想要总结，以上希望可以提供参考⋯⋯不过TVB的第四点是对于维基新闻，对于第一方面信任状都抵挡不了，这个就是第二道难关对reviewer(这个专有名词可以看英文维基新闻当中的页面，他们有一个用户组可以review)、根据以前中文维基新闻过往两年原创报道的经验，这些原创报道证据都是发给管理员或者社群（当时发生过：例如我）提供证明，（最好是讨论页、隐私问题可以跟前者）甚至其实都可以了。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 17:18 (UTC)[回复]

修订版《通用行为准则》执行规范的投票现正进行

[编辑]

修订版《通用行为准则》执行规范的投票期现已开放！投票开放时间为两周，并将于2023年1月31日世界协调时间（UTC）23时59分结束。请访问元维基上的选民资讯页面，以了解选民资格和如何投票的详情。

有关执行规范和投票程序的详情，请参阅我们之前的讯息。

谨代表《通用行为准则》项目团队，

VChang (WMF) 2023年1月18日 (三) 10:12 (UTC)[回复]

Desktop improvements. A new change is coming!

[编辑]

(您好! 请帮助翻译至您的语言)

Next week (the week of February 6), the Wikimedia Foundation Web team will move some links from the side menu ("sidebar") to a new menu on other side of the screen.

This will make it easier to intuitively use all the links and tools within our interface. The table of contents will also appear a bit higher up the screen because the sidebar will be shorter. The latter change would mostly be interesting for editors. This is because readers use the sidebar much more rarely.

Why we are changing this

The interface does not distinguish between the links and tools that are relevant to the website and the links and tools that are relevant to a single page. Main page, random page, recent changes, are in the first group. What links here, related changes, cite this page, belong to the second one. This mix is confusing to new readers. Also new editors are not familiar with what each link does. Mixing these groups makes it less likely for people to explore these tools naturally.

This change also addresses the concern for the location of the table of contents. Previously, some editors using an earlier version of Vector 2022 told us that because the table of contents appeared below the sidebar, it was placed too much down below the page. After this change, the sidebar will be shorter and thus will shift the table of contents further up in the page. Also, this change will reduce the white space on the page by using more of the space for the display of tools.

Gadgets' compatibility

Technically skilled editors may need to update some gadgets and user scripts. Some of these might become redundant or obsolete. We provide support for users who would like to maintain the compatibility. Please explore this section of our documentation for more information on gadget compatibility.  

Let's work together

谢谢您！ SGrabarczuk (WMF) (讨论) 2023年2月3日 (五) 20:55 (UTC)[回复]

Your wiki will be in read only soon

[编辑]

阅读本消息的其他语言版本 • 请帮助翻译至您的语言

维基媒体基金会即将测试第一和第二个数据中心之间的切换。 这项举措能够确保维基百科以及其他的维基媒体项目可以在经受灾害冲击时依然维持线上运作。 为确保一切正常，维基媒体技术部门计划进行测试，保证系统能够可靠地在两个数据中心之间切换。测试需要确保多个团队做好准备，修复任何问题。

所有流量将在2023年3月1日进行切换。 本次测试将会在14:00 UTC开始。

因MediaWiki系统限制，切换期间将短期无法进行编辑。 我们在此对您的不便致以歉意，并努力将其影响减至最低。

期间您可以阅读但暂时无法编辑所有的维基。

  • 2023年3月1日，您大约有一个小时的时间不能进行编辑。
  • 届时编辑条目或保存更改时将出现错误信息。 我们希望过程中没有编辑丢失，但无法确保。 如果您看到错误消息，请耐心等待一切恢复正常， 然后保存您的编辑。 保存前请先另行复制一份您的修改，以防万一。

其他影响：

  • 后台作业变慢，有些可能被丢弃。 红链可能无法像平时一样即时更新。 如果您建立了一个新条目，而该条目的名称此前已经在其他页面显示为红色的内部链接，则该链接需要更长的时间才会被更新为蓝色。 一些长时间运行的脚本将停止。
  • 我们预期代码部署将如同往常一般进行。 不过，部分个案代码可能因操作需要而暂时冻结。
  • GitLab会暂停服务，为时约90分钟。
如有必要，此项目有可能推迟。 您可以在wikitech.wikimedia.org阅读计划。 任何变化都将会在这份计划书中更新。 我们将发布更多关于此项目的通知。 每一个维基将会在此行动发生的30分钟之前显示一个通告。 请把它分享给您的社区。

Trizek (WMF) (讨论) 2023年2月27日 (一) 21:20 (UTC)[回复]

维基新闻是新闻收集处吗？

[编辑]

近日我看到维基新闻有很多稿件“引用自某某媒体，以CC或者什么别的协议提供给维基新闻”，其中不乏不经修改直接发布的，也不乏来源单一的。这些稿件观点是否中立？有没有经过事实核查？来源是否可靠？ Heavysnowjakarta（留言） 2023年1月16日 (一) 02:05 (UTC)[回复]

从另一方面说，授权维基新闻发布的稿件是否不需要review？我可不可以以这种方式在维基新闻发布原创研究？ Heavysnowjakarta（留言） 2023年1月16日 (一) 02:09 (UTC)[回复]
你好，我相信你要多点时间才能明白维基新闻，你很多概念完全复制至维基百科，并不明白新闻报道的处理方式，也没有专业的新闻专业。
对我长达一年的长期观察，授权维基新闻发布的稿件需要review，我近日没有发现到任何不经修改直接发布其他媒体文章的相关稿件，许多其实已经完成了维基新闻在地化的修改，所有编辑用户在自行发布前其实已经审查一遍，符合所有维基新闻方针，尤其着力于修改中性的观点。
尤其去年开始，其实已经修改这样做了。所以并不存在这种行为，我们转载其他媒体的文章通常都是有问题的，我们的编辑转载的时候其实已经一定修改了他们的病句或者是非中性的观点。
转载的文章写作必须中立，就我所知，你所引述的广州多名参与白纸运动青年获取保候审 北京和上海至少13人仍被拘留，就算这个不转载，其实也是可以引述中国独立媒体《NGOCN》引述数名知情者证实，广州多名参与白纸运动的青年在近日获得取保候审。
这并不等于维基新闻是新闻收集处。相反，如果你报一些缺乏新闻价值的新闻。例如王毅怎样怎样。。那就是新闻收集处。
惟你以这种方式在维基新闻发布原创研究这种行为是不可以的，因为如果你自己去开一个新闻媒体说别人怎么样，其实我会不相信，wikinews严格的审查制度底下，这种行为是不被允许。
例如我们早年好多用户直接转载voa的文章发布voa他们的原创论点，他们都是没有经过review的情况下直接发布，这种是不可取的，他违反了我们的审查review规则，务必需要修改才能发布转载文章。
另外就我所知，来源单一其实并不存在于新闻报道，因为这个经常取决于来源是否可信。
一个新闻报道编辑发布的处理方式千奇百异，其实就是证明你不懂写新闻，来源单一在新闻报道是无问题的，某些情况除外，除非他们是不可信的原创研究，以及记者在写作文章时违反了中性的观点。
如果你想找更多来源你更加可以自行google。另外就算媒体来说，这些引述其实也不关我们的事。
如果要太过于严厉，不是扼杀一个记者对本平台的兴趣吗，这里不是维基百科的写作概念。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
首先感谢阁下耐心而细致的解答。对于我“不可取”的行为，如“概念复制自维基百科”这一点我认为是一个维基媒体计划的参与者所难以避免的。我目前对中立、真实的理解是“绝对的中立和真实”，即每一句话都“挑不出刺”，这很难，也很钻牛角尖，但是我希望别人引述维基新闻时会有一种感觉，即“维基新闻是足够中立的，维基记者已经替我们仔细检查过了，他们可以为真实性担保”（尽管我不认为别人确实这么想，但是至少我希望有人致力于推动这件事情），这自然给人一种压迫感。包括我自己写的原创新闻，既然全站只有我一个人提出这件事情存在，我怎样去证明它？对于我提交的截图，如果有人提出它是伪造的，我又怎么解释？如果我做不到这些，我追求的“极致的真实性”就不完整了。
对于早年误发布的原创观点，我确实不了解。 Heavysnowjakarta（留言） 2023年1月16日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
那就学习吧。Assifbus（留言） 2023年1月16日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
我明白你的疑虑，收到了。
个人认为我们比其他媒体已经非常之中立了，都给人一种真实性担保的感觉——我们也拥有一众读者群，其实都代表了这个深受让人信赖——而且批评也比较少——我们也可以做个问卷读者调查——例如较早前臭氧层的那个报道。获得了一些tg个人blog关注科技及环保频道的转载、代表大家认为维基新闻都是一个信赖的消息渠道。
在普通的受众群当中，不会觉得它像其他媒体有一些很浓厚的政治色彩——尤其我们近年来已经致力于着力推动于这个最首要的计划，透过rss几乎每天都会发现、浏览到、从而核查一些假消息的新闻投稿。
我们有好多编辑小组的用户都很尽力修改及review尤其很多联系政治的报道、务求令他达到一个忠诚的观点、尤其是单一来源的，或者可能是所谓中共的发声筒或者是大纪元的法轮功，怎么怎么样了，撰写这些报道都务求令他们得以妥善的中性观点，毕竟有些稿、例如来自voa ，修改一定是必须的。
我们事实核查也是很给力的，如果有用户投稿一些尤其在中国内发生的新闻，（当我们的编辑有空时）我们会进行几乎很严谨的事实核查，例如将那个榆林市，如果某些事件其他媒体没有报道，那么这些的功夫会很下进去。我们会要求他提供原创报道的证据。
伪造的消息几乎很容易被拆穿——因为现在是互联网时代所有新闻故事都几乎可以爆炸式传播，没有可能你伪造一个虚假的新闻，而其他媒体没有报道，或者没有可靠的来源，来源只有一个、来自一个二手网站，这个新闻可能是维基新闻爆炸了之类。
我明白有些情况下原创报道可能会被质疑伪造。
原创报道——如果有人说你的截图不正确，你可以提供网页记录存档和连结（如果你是一个大家认为你非常之资深对于原创新闻的用户，尤其议题写得很好，那么大家会十分尊敬你的笔记与证据⋯⋯通常都是比较信赖的）
我了解到英文维基新闻英明用户在受访的时候，习惯使用IRC chat room向受访者进行访问、甚至zoom录像作为访问的证明。不过对于中文受访者来说，这些时候好像不太会派上用场，尤其普通市民不会想上镜，因此如果可以的情况下、我建议录像手机录像或者电脑录像、因为一般情况下录像比较难以伪造；或者使用网络时光机，或者是来自其他媒体的消息，或者录影下网页的内容或受访者（或者地方）。
另外一个令受访者证据得以提升的方法是——要求对方录音。不过其实文字容易整理很多，不过我相信没有什么人想要伪造一个文字稿出来，除非是别有用心——通常伪造稿词的情况也不太多，这是因为情景太少、这是因为你几乎很难想像作一个人出来，因为这里是一个小平台，我相信大家都是很辛苦地想正常采访的，不过你说的真的非常之对，大家应该要好好关心这一点。
根据路透社的这个新闻写作事实核查学院，我了解到社交媒体对于新闻写作是非常之重要的，大家可以联络到在社交媒体上对于事件的主要目击者私聊与他联系——尤其发布了图片或者影像的、图片或者影片的人，我们更加能够核查成功对方真的身在事故发生，而且提供的图片是真实的。同时也可以利用反方向搜寻真实图片。你可以发布他的连结和贴文连结在群组或者讨论页当中。
说到群组“其实很建议撰写原创新闻的时候利用编辑小组或群组（进行原创报道隐私度不足）来完成协助协助式新闻——让编辑明白你在做什么、你想写什么⋯⋯而且表示现在你摁要与他联系，是一个增加十分可信性的方法。
如果你伪造文本，其实被发现可能都比较容易，通常受访者所说的应该都是常规的、应该会出现的，或者新闻故事背景可能会出现的指控——因为你写的原创报道如果以事实相违背或者是令人（读者及资深编辑）不够胆信服的，其实都可能会被发现例如将火灾或者示威，他们说楼下怎么怎么样了、如果他说的并不是一个强烈的指控，那么通常都是不会被认为是有问题的。如果有强烈指控一定要有证据这些证据发给审核者就可以证明到了（有些时候可能因为隐私问题而不会公开这些证据，可能会透过电子邮件或者私聊——英文维基新闻拥有一个原创新闻的素材采访资料笔记以及内容以及采访影片、所有受访文字的一个云端可以收纳在云端分享给某人）
你的截图可以由审核者检查真实性、中文维基新闻虽然还没有这个系统，不过其实都有接受整体社群的监督，所以相当容易实践，包括读者以及各用户。如果被质疑是假的，由于各个新闻的处理方式千奇百二，我也暂时也说不了更加多了，以上／以下就是所有解答。在一般的传媒机构，其实我受访将内容、影片以及截图证据交给我的编辑，或者是主任那么便可以了，便可以证明到这些原创材料review，其实维基新闻逻辑上就是这样做。我就可能被伪造一事提供了以上的资讯。
如果我们真的觉得你真的尽力提供了所有笔记、证据证明是真的，更加地必须要为你的东西进行担保，令群组内的编辑小组用户或者是社群编辑、reviewer或者我明显地确信你真的没有伪造和采访，我都会相信。维基新闻的伪造个人认为可能是不太可能会发生的，因为大家不会有那么多时间去作这些虚假的东西。伪造的截图现今科技还可以被发现得到，而且应该在某些人的眼球上非常容易简单。其实你平时在群组当中如果说你认识这个人、稍后要采访他，其实一定是真人真事了。他说的东西是否真实严格上真实，其实你也可以说无法判断，因为这个就是原创报道⋯⋯有些时候新闻处理，是有这种情况发生，我们只是致力期望他是真实的、受访者说的内容就是一个原创的材料；很多媒体都其实被一些受访者骗了，不过我觉得我们不会发生这些东西，因为我们是主动联络的，这比其他媒体不太相同。
为了消除伪造的东西，你可以提供证明——其实提供了你与他的采访（甚至是聊天程式内的截图其实就证明了来源并非伪造）因为伪造的截图其实都可能会被发现。其实单纯把文字交给reviewer，他们可以更加地判断这些内容是否真实而确信了。其实你只要证明你在社交媒体上聊天背后的那个人真的是他就可以，及叫他提供一下证据证明他曾经去过那里·或者是事件的证明——那么就不是伪造了。
维基新闻追求的极致真实性是相当容易达到，新闻本身就是一个真实的东西，所以就等如了极致真实性。新闻远比百科全书更加简单。其实新闻本身就是一个事实和中性的东西。所以不会存在极致真实性的问题，除非是一个内容农场、或者没有审核制度的媒体。至于原创报道其实，记得有些英文维基新闻编辑认为这是一个非常之主观的东西、但他的极致真实性与维基百科的不同——这是因为媒体可以进行原创报道。源自于别人口中的东西，其实交由观众及读者判断。我们维基新闻其实优秀到就像路透社，所有的内容都是非常之中立。
以上已经提供了有关极致真实性，以及原创报道截图若伪造的资讯。整个网站只有你一个提出这个资讯，只要你呈交给reviewer、将资料上载云端（有私人问题，可以透过电子邮件或者是通讯软件）、便可以证明。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
原创报道认证方法：投票信任状，对修认证的记者可以采访原创新闻，该政策在本地中已经能够充分证明了原创报道并非恶意伪造
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Thinktank
未证实的来源例子：可以被发现
https://zh.wikinews.org/zh-hk/Wikinews:道德规范#個案研究一:未證實的來源
交谈例子（图片释放可以向你提供）（新时代下社交媒体私聊通讯提供资料都是可以的）
https://en.wikinews.org/wiki/Wikinews:Original_reporting
https://zh.wikinews.org/wiki/Wikinews:原创报导 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
我补充：认证记者是一个非常可靠的行为，以证明记者不会伪造文件。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
参考香港一间电视台新闻报的记者守则：无线新闻的新闻记者、新闻编辑、公共事务节目记者/编辑、监制、导播、摄影师和剪接师承诺以公正的开放态度及不偏不倚的心态处理每一项编采工作。报道需寻求正反双方的意见。报道必须包括被指控或挑战一方的回应。向我们表达意见的一方，我们理所当然要深究他们的动机，动机可能是高尚或卑劣的，明显或隐秘不明的。二：没有任何规则或条例是一成不变的，这份专业准则及道德守则亦如是。当社会标准、情况和科技有变而要修订此准则及守则，无线新闻只有在广泛咨询所有员工后才作出相应修改。
我认为部分资料例如动机不明，明显或者是神秘不明已经咸盖了伪造性的部分。 以上及此全部都是可以在被质疑伪造原创新闻的时候可以避免的行为。Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 15:20 (UTC)[回复]
两年前做过一个民意调查： 独家民调：五成人认为维基新闻具有公信力—— Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 16:16 (UTC)[回复]
更多其他媒体的验证/事实检查标准，希望能够提供参考：
《南华早报》准确性神圣不可侵犯，并始终努力验证故事中使用的资料和材料。从受人尊敬的高阶出版物和组织收集材料和资讯，并进行仔细检查。提供资讯的人是从受人尊敬的道德公司、官方机构和出版物中挑选的。我们总是与主题专家或现有的官方资料确认事实。我们以清晰的方式向读者提供明确的技术术语和统计资料，并在必要时根据源档案提供证据。我们坚持资讯的准确性，如果没有，我们将尽快纠正它，并对错误的严重程度保持透明。在释出更正或澄清之前，读者的任何查询都将经过彻底调查和验证。
任何资讯的来源都已在副本中明确识别，包括主题专家的完整名称，以明确其真实性。
不包含名称的来源政策
匿名来源只能在经理的许可下使用。在需要匿名的情况下，必须特别注意确定所提供的资讯的真实性，并且只能由经理酌情使用。
因此，只要为了保护个人或群体免受危险、恐吓或对其生计、职业或家庭的不利影响，就允许南华早报记者引用未透露姓名的讯息来源。
记者致力于避免使用“来源”一揽子术语，必须努力解释为什么该人能够提供有用的资讯，例如“出席会议的人”或“对会谈有第一手知识的高阶官员”。
维基新闻的记者许可状申请认证可以有关的来源，及将资料发送至reviewer即可（这是因为可能有些时候资料或者有版权问题或者受访涉及隐私，不过最好发布在讨论页）。另外中立与不偏不倚其实在许多守则当中，其实是列明有关的新闻，是否为读者误导、失实？《香港电台编辑政策及流程》（国安法后修改版）
不偏不倚 — 我们的目标是按照公认的新闻专业客观标准，在编辑立场上达至适切的不偏不倚。我们行事诚实，不会故意误导观众和听众，亦不会受任何利益团体约束。我们透过公正地表达多元观点，促进就时事议题的理性和富建设性的辩论。
我们的工作宗旨，建基于公众的知情权，而知情是包括得知所有实情和重要观点。 为达到这目标，编采人员理应尽力体察、追查和披露影响社会和市民大众的事态。下列为须遵照的原则：
竭尽所能确保节目内容准确，不偏不倚和平衡，以符合公认的新闻专业客观标 准。编采人员不应让来自政治、商业或其他利益的压力或他们自身的成见影响他们的专业判断。
用现存环境下最恰当的方式更正有证可稽的失实报道。
不偏不倚，并不表示编采人员不能提出质疑，亦不是对一个题材的所有角度都要给予相等的篇幅。
求取公正的良方是:尽力深广地反映所选题材包含的主要而又关乎宏旨的观点。单一个节目或一次新闻报道，未必可以到达这个标准，但应在一段合理期间内达至公正。
编采人员须尊重在节目出现或节目提及的人士的合理隐私权。
编采人员不必一定要披露须保密的消息来源；他们有专业理由时刻保障消息来源。然而，这并非法律认可的权利。法庭有可能下令新闻工作者披露消息来源（请参阅有关“合法的消息来源”一节）。
需作电话录音，无论用作记录或播出，通常都要得到录音对象的允许，即是说要事前通知对方。
4.5.1 现今世界充斥着两极化的观点和倡议，以不偏不倚的信念作为港台的编辑政策比以往任何时候更形重要。
4.5.4 港台节目制作人员的指导性工作原则向来是：我们播出的节目，以公认的新闻专业客观标准来衡量，务求真确准绳、不偏不倚。我们奉适切的不偏不倚为圭臬，要求节目制作人员表现出开放包容的态度，处事公正及尊重真相。我们不可任由来自政治、商业或个别阶层利益的压力，或一己的成见，左右我们的专业判断。
4.5.11 适切的不偏不倚，是指按不同题材及节目类型，作适当及确切的处理。
4.5.12 任何一个论题，通常都不只有正反两面的意见，而要在论述实情的节目做到不偏不倚，不能只是纯数量上的平衡，诸如给予不同意见各方相等发言时间，或在稿件上给予相等字数，均属粗浅形式的平衡。
4.5.13 适切的不偏不倚并不是要求在处理每一个公众关注的题材时，采取硬性的绝对中立，也不是要求偏离公平开放社会视为根本的自由、民主、人权及法治大原则。倘若为了试图不开罪任何人，不惊动任何机构，而不尽力去全面和公开地探讨有关的论题和事件，则我们是有渎职守。
4.5.15 要做到适切的不偏不倚，须遵循下列的指标：
节目制作人员在执行职务时要避免任何利益冲突。
求取公正的良方是：尽量深而广地去反映所有主要、中肯切题而又关乎宏旨的观点。这未必能在单一个节目或一次新闻报道中做到，但应在一个不太长的时段内达至公正。
奉行不偏不倚原则，并不等于限制节目人员不能抱有质疑态度，也不表示要对各方意见给予相等节目时间。作决定时，应以新闻专业的固有准则和专业判断为考虑标准。
为满足公众的知情权，节目制作人员应努力而敏锐地去体察、追查和展现影响整体社会及市民大众的事态。
4.8.5 有时，图像及/或声音要加特殊技术处理，以隐藏受访者的身份。然而当有这需要时，制作人员必须确保所采措施有效保密。
4.8.6 一般而言，播出电话访问时应先得受访者的同意。至于播出暗中录得的音像，制作人员应依循既定程序上报。
不偏不倚及利益冲突
以探讨香港的网上媒体公司经营情况为题的时事节目，应广泛涵盖不同业界人士，好让观众掌握网上媒体生态的整体概况。仅仅挑选数间正遭遇财困的公司进行专访，描述可能会流于片面，同时也可能造成呼吁观众支持/济助有关公司的效果。港台在制作及播放此类节目时，应慎防利益冲突（不论从实际上或观感上而言），以维护其节目的诚信，此点至为关键。
港台的政策
4.8.1 我们承诺以公平、不偏不倚和有礼的方式对待受访者，并会从客观的第三者角度判断我们有否公平地对待受访者。
4.8.2 港台的访问可具批判性但应以不失尊重的方式进行。我们剪辑应以厘清受访者的意见和观点为本。
香港记者协会新闻从业员专业操守：
新闻从业员应以求真、公平、客观、不偏不倚和全面的态度处理新闻材料，确保报道正确无误，没有断章取义或曲解新闻材料的原意，不致误导大众。
无线新闻工作守则：包含了他们所声称的全面准确，全面公正准确的态度（仅供参考）
无线新闻所有员工的主要职能，是将重要及应该关注的事件，透过公正、准确和全面的态度向公众报道。此主要职能凌驾一切其他职能。
无线新闻完全明白作为香港其中一间主要新闻机构所应负的特殊责任：
1. 要聆听被忽略的声音；
无线新闻认为对观众最佳的服务，就是在报道中尽量提供最全面的资讯，不添加记者或编辑的个人意见。不过，这事实为体的原则并非意图扼杀诚实、深入的报道，分析或评论，只要清楚说明就可以。
3. 无线新闻承诺以进取、负责和公正的态度追求真相，无畏无私。
4. 无线新闻的新闻记者、新闻编辑、公共事务节目记者/编辑、监制、导播、摄影师和剪接师承诺以公正的开放态度及不偏不倚的心态处理每一项编采工作。报道需寻求正反双方的意见。报道必须包括被指控或挑战一方的回应。向我们表达意见的一方，我们理所当然要深究他们的动机，动机可能是高尚或卑劣的，明显或隐秘不明的。
注明消息来源
i. 无线新闻承诺尽可能公开消息来源。但若无线新闻员工同意保护消息来源，则新闻部以外任何人都不会得知消息提供者身份。
ii. 新闻记者及公共事务记者/编辑在同意不能全面透露消息来源前，必须尽力寻求把这些消息的来源公开。倘若确实不能公开，新闻记者及公共事务记者/编辑应考虑由别处取得消息；再不能的话，则应要求将保护消息来源的理由在报道中交代。
iii. 无论如何，应尽可能在报道中透露消息来源的身份，例如部门、职位等。
iv. 报道中不得使用化名，除非明确说明是化名并清楚解释不使用被访者真实姓名的理由。
10. 抄袭和注明出处
取材自其他媒体，无论是印刷、电子、网上媒体及通讯社，均需全面注明出处。抄袭是新闻界其中一种不能原谅的罪恶。假若其他媒体有独家报道值得跟进，无线新闻的政策是必须注明出处。
11. 公正（这个部分具有很大争议，因为无线新闻采用的是选择性报道，公正较少）
无线新闻的新闻记者、新闻编辑、公共事务节目记者/编辑、监制、导播、摄影师及剪接师均确保报道公正。要报道公正，须做到以下几点：
i. 报道要公正，就不得遗漏重要及关键的事实。要公正，报道就要全面。
ii. 报道要公正，就不应以无关宏旨的资讯取代关键的事实。要公正，报道就要言之有物。
iii. 报道要公正，就不应有意或无意地误导甚至欺骗观众。要公正，报道就要诚实。我们要向观众坦白。
iv. 报道要公正，新闻记者、公共事务记者/编辑就不应将个人偏见或感情隐藏于含糊贬损的字眼中。要公正，报道就要直接重于修饰。
无线新闻极关注公众利益。我们相信保护公众利益的最佳方法，就是尽量将资讯最广泛地报道。政府官员或商界人士声称的公众利益，并不一定等同对公众有利。
很努力想要总结，以上希望可以提供参考⋯⋯不过TVB的第四点是对于维基新闻，对于第一方面信任状都抵挡不了，这个就是第二道难关对reviewer(这个专有名词可以看英文维基新闻当中的页面，他们有一个用户组可以review)、根据以前中文维基新闻过往两年原创报道的经验，这些原创报道证据都是发给管理员或者社群（当时发生过：例如我）提供证明，（最好是讨论页、隐私问题可以跟前者）甚至其实都可以了。 Kitabc12345（留言） 2023年1月16日 (一) 17:18 (UTC)[回复]

维基媒体基金会首席执行官/更新资讯/第一年任期的更新资讯

[编辑]

大家好：

这个月是我正式担任维基媒体基金会首席执行官的一周年。根据此列表的一些反馈，我尝试每隔几个月发送一次定期更新资讯（请参见一月份、四月份、六月份、和九月份的讯息）。今天我想再发一封更新资讯来回顾我的第一年工作，并分享我们在维基媒体基金会所计划即将开展的工作。

您们中的一些人可能记得，我在准备加入维基媒体时进行了为期两个月的聆听之旅，这让我与55个国家的数百名志愿者和维基媒体基金会工作人员进行了交谈。这构成了我在开始工作时与您分享的五大难题和三个优先事项。这些难题继续指引着我认为是我们必须共同回答的最大问题，尤其是“这个世界现在需要我们做什么？”的问题。

我同时完成了去年一月概述的三个优先事项：(1) 重新构想维基媒体基金会的年度计划，以更牢固地锚定我们运动的策略方向； (2) 为维基媒体基金会招聘一位有能力的首席产品和技术官； (3) 开始更新维基媒体基金会的组织价值观，以指导我们彼此合作和与大家合作的方式。

英语筹款活动

随着2022年接近尾声，英语维基百科上发起了一项征求意见 (RfC)，以提议更改年终筹款横幅的消息传递。维基媒体基金会接受了RfC提供的指导，并建立了一个共同创作页面，以征求社群成员对横幅消息的意见。在整个筹款活动中，维基媒体基金会团队定期更新此共同创建的页面。简而言之，在今年的活动中我们测试了450多个横幅，与最初的3000万美元目标相比，筹集了2470万美元（缺口为530万美元）。在筹款活动最初的几天，新横幅带来的筹款金额与去年同期相比减少了约70%。有关筹款活动结果的更多资讯可以在此处查阅。筹款团队将在未来一年继续与所有不同的语言社群就横幅信息进行合作，我们期待在此次活动中学到的基础上再接再厉。

此RfC所提出的问题范围比筹款横幅要广泛得多。虽然预期的筹款金额短缺使维基媒体基金会正经历一个艰难的时期，但我相信我们试图听到这些更广泛的担忧——其中许多是在不同社群间共享的，不只是英语维基百科。

社群的其中一个担忧是维基媒体基金会的预算增长非常迅速——该预算在去年已经稳定下来。鉴于今年英语筹款活动的筹款金额缺口，我们正在审查并降低本年度的支出。我预计明年我们的预算会减少，增长肯定会放缓。我们将在四月份有更多关于未来财务预测的信息。

我之前曾说过，我已经开始与维基媒体基金会理事会和维基媒体基金会工作人员坦诚对话，讨论维基媒体基金会应该发展哪些角色（如技术支援），以及我们应该将哪些活动交给其他人手上或是完全停止工作。展望未来，我们的预算规模应该由维基媒体基金会应该做哪些工作和实际上可以做好的事情来决定。2030维基媒体运动策略提供了指导（并推动了我们大部分的历史性增长），但缺乏具体细节。我等待运动宪章提供进一步的清晰度，但相信维基媒体基金会可能需要更快地做出一些决定。

第二个问题是维基媒体基金会对编者和其他技术贡献者的响应能力。我们必须共同回应数十年来不断增长的技术债务、不佳的软件维护流程，并在技术不断发展的世界中保持相关性。我们大多数的技术挑战都没有快速解决的方案。

我们的首席产品和技术官Selena Deckelmann拥有支援线上社群和与技术贡献者合作的经验，她在最初的六个月取得了有意义的进展。她分享了以下更新资讯：

“我们在新页面巡查员一封公开信中提出的PageTriage问题上取得了进展。在过去的120天里，通过维基媒体基金会和社群的合作，我们审查了141个修补程式。社群成员和维基媒体基金会工作人员之间也举行了几次会议来谈论PageTriage的未来和新用户体验，现在计划在第四季度更新扩展。我们会继续与维基共享资源合作，因为我们正在对社群视为优先的工具进行急需的软件升级。维基媒体基金会的愿望马拉松(Wishathon)（以启动2023年的社群愿望清单）一共有40名员工在12月的一周内贡献时间参与，交付了71个修补程式和4个愿望。经过三年的开发工作、反馈和与维基媒体社群的持续迭代，我们正与社群合作使Vector 2022成为预设外观。”

Selena将准备于3月举办论坛，分享她认为需要改进的维基媒体基金会流程，包括技术支援和协作产品开发。从下周开始，维基媒体基金会的产品和技术团队将开始发布他们的计划目标，以征求贡献者的意见和指导。

最后，RfC对Tides在管理知识平权基金中的作用不明确发表了评论。在接下来的几个月里，我们将把剩余的平权基金从Tides转移回到维基媒体基金会。相关地，维基媒体捐赠基金已从美国国税局获得其501(c)(3)身份。我们正在建立其财务系统，并将捐赠基金的资金也从Tides转移出去。

展望未来

在我九个月的更新资讯中，我分享了我的三大优先事项仍然是策略、领导力和文化。

在策略方面，维基媒体基金会理事会将于今年三月在美国纽约召开会议，审议一些需要从多年角度考虑的议题：

(1) 维基媒体的财务模型和对线上筹款收入流的未来预测（我们预计不会继续以同样的速度增长）、维基媒体捐赠基金（Wikimedia Endowment）的下一阶段，以及迄今为止我们从维基媒体企业（Wikimedia Enterprise）的第一年运营阶段中吸取的经验。

(2) 通过了解我们贡献者社群的需求，以及针对新受众的机器学习、人工智能和创新等等的新兴主题，重新定位维基媒体基金会支援维基媒体运动技术需求的责任。

(3) 开始更聚焦的对话，以建立框架和原则来理解维基媒体基金会的核心角色和职责。这旨在帮助为维基媒体运动宪章审议和更广泛的运动策略对话提供投入。

运动宪章起草委员会和维基媒体捐赠基金理事会的成员将参加三月份的讨论，我们将在会后与您分享一份报告。

此策略规划将与我们的年度规划周期同时进行。今年，我们产品和技术部门的需求正在主导年度计划。这将是自2015年左右以来，这两个部门首次进行联合规划。我们的目的是重复我们去年试验过的双向规划过程，包括维基上和维基之外。最后，作为这些规划工作的结果，我们打算提供有关维基媒体基金会人员配置、团队结构和具体预算的更详细信息。

在领导力方面，我们在上次社群和自治体选举后欢迎新的理事会成员加入维基媒体基金会理事会。我同时任命了一些高级职员：Lisa Gruwell被任命为首席执行官副手，同时兼任首席发展官； Anusha Alikhan成为维基媒体基金会的通讯主管； Nadee Gunasena被任命为幕僚长（Chief of Staff）； 从本周开始，Stephen LaPorte正式开始担任下一任总法律顾问。

我相信价值观和文化对于维基媒体基金会与社群的关系发生任何真正的重置计划最为重要，反之亦然。在需要建立和维持信任的时候尤其如此，以及在任何形式的变化需要被催化和维持的时候。维基媒体基金会理事会和维基媒体基金会在听取和回应关于改变筹款横幅的要求时，试图以此为榜样。我们将继续花更多的时间来思考世界和我们的全球社群现在需要我们做什么。

我认为我们正朝着正确的方向前进，并继续欢迎您在我的讨论页面上或发送电子邮件至miskander﹫wikimedia.org提供反馈。

Maryana

Maryana Iskander

维基媒体基金会首席执行官

VChang (WMF)代为转发 2023年2月6日 (一) 09:52 (UTC)[回复]

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE

[编辑]

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

通用行为准则修订版执行规范投票结果

[编辑]

最近由全社群进行投票的《通用行为准则》修订版执行规范已经完成统计和审查。感谢各位参与投票。

本次投票一共有3097位来自146个维基媒体社群的选民参与，结果为76%支持《通用行为准则》修订版执行规范，而24%为反对票。投票的相关统计数据已公布。投票期间提交的更详细评论摘要也将尽快公布。

接下来，投票结果以及投票期间收到的意见将提交给维基媒体基金会理事会进行审查。理事会的审查过程目前预计在2023年3月完成。我们将于审查过程完成后通知各位。

谨代表《通用行为准则》项目团队，

VChang (WMF) 2023年2月15日 (三) 10:18 (UTC)[回复]

关于更新维基媒体使用条款的社群反馈期现已开始

[编辑]
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
更多语言 • 请帮助翻译至您的语言

大家好，

维基媒体基金会法律部门正进行一个让社群成员参与的反馈期，讨论关于维基媒体使用条款的更新。

使用条款(ToU)是治理维基媒体基金会所管网站之使用的法律条款。我们将从2月起至4月收集社群对提案草案的反馈。草案将被翻译成多种语言，并且接受透过任何语言书写的反馈。

此更新是为了回应以下几件事：

  • 《通用行为准则》的实施
  • 将项目内文更新为“知识共享署名-相同方式共享4.0国际”（Creative Commons BY-SA 4.0）
  • 关于更佳解决未公开付费编辑的提案
  • 使我们的条款符合影响基金会的现行和最近通过的法律，包括欧洲《数位服务法案》

作为反馈期的一部分，将进行两场对话时间，第一场于3月2日举行，第二场在4月4日举行。

如需更多资讯，请见：

谨代表维基媒体基金会法律团队

VChang (WMF) 2023年2月21日 (二) 16:37 (UTC)[回复]

Editing news 2023 #1

[编辑]

阅读这份电子报的其他语言版本 • 这份多语言电子报的订阅名单

阅读这份电子报的其他语言版本 • 这份多语言电子报的订阅名单

阅读这份电子报的其他语言版本 • 这份多语言电子报的订阅名单

阅读这份电子报的其他语言版本 • 这份多语言电子报的订阅名单

本电子报包含编辑团队工作的两个重要的最新消息：

  1. 编辑团队将完成添加讨论页计划的新功能，并着手部署。
  2. 他们将开展一项新计划，那就是编辑检查。

讨论页计划

截图显示了谈话页的设计变化，这些变化目前在所有的维基媒体维基中都可以作为测试版功能。这些功能包括关于每个讨论中的人数和评论的信息。
某些即将到来的变更

编辑团队差不多完成了讨论页计划的第一个阶段。 现在几乎所有讨论工具的测试功能里的新功能都已可用。

它将显示关于某个讨论有多活跃的信息，例如最近一条留言的日期。 马上就会有一个新的“添加话题”按钮。 你可以在Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion将其关闭。 请务必提供意见反馈。

测试组的每日编辑完成率：讨论工具（测试组）和移动前端的覆盖（控制组）

移动版网站上的讨论工具的A/B测试已完成。 编辑者们对于讨论工具更是一帆风顺。 编辑团队正在为移动网站上的所有编辑者启用这些功能。

新项目：编辑检查

编辑团队正在开始一个帮助维基百科新编辑者的项目。它将帮助人们在点击"发布更改"按钮之前发现某些问题。 第一个工具将激发人们在添加新内容时添加参考资料。 请监视该页面以了解更多信息。 你可以加入2023年3月3日的会议以了解更多信息。

–Whatamidoing (WMF) (留言) 2023年2月22日 (三) 23:24 (UTC)[回复]

2023 年维基媒体国际会议欢迎议程提交

[编辑]

您想在 2023 年维基媒体国际会议（2023 Wikimania）举办实体或在线议程吗？也许是动手实践工作坊、热烈讨论、有趣的表演、引人入胜的海报或令人难忘的闪电演讲？ 提交截止至 3 月 28 日. 该活动将有专门的混合会议形式，因此也欢迎虚拟提交和预先录制的影片内容。 如果您有任何疑问，请加入我们即将于 3 月 12 日或 19 日举行的对话，或通过 wikimania@wikimedia.org 电子邮件联系或 Telegram。 维基上有更多信息。

宣布新的选举委员会成员名单

[编辑]
您可以在元维基上找到这则消息其他语言的翻译。
更多语言 • 请帮助翻译至您的语言

大家好，

我们很高兴地宣布选举委员会的新成员和顾问。选举委员会协助维基媒体基金会董事会设计和实施程序，挑选社群和联盟成员的理事。经过公开的提名过程，最强的候选人已在理事会上发言、四名候选人已被要求加入选举委员会。另外四位候选人已被要求作为顾问一同参与。

感谢所有提交名字供审议的社群成员。我们期望在不久的将来与选举委员会一起合作。

谨代表维基媒体基金会董事会

RamzyM (WMF) 2023年6月28日 (三) 17:59 (UTC)[回复]

Deploying the Phonos in-line audio player to your Wiki

[编辑]

您好!

Apologies if this message is not in your language, 请帮助翻译至您的语言 to your language.

This wiki will soon be able to use the inline audio player implemented by the Phonos extension. This is part of fulfilling a wishlist proposal of providing audio links that play on click.

With the inline audio player, you can add text-to-speech audio snippets to wiki pages by simply using a tag: 

<phonos file="audio file" label="Listen"/>

The above tag will show the text next to a speaker icon, and clicking on it will play the audio instantly without taking you to another page. A common example where you can use this feature is in adding pronunciation to words as illustrated on the English Wiktionary below. 

{{audio|en|En-uk-English.oga|Audio (UK)}}

Could become: 

<phonos file="En-uk-English.oga" label="Audio (UK)"/>

The inline audio player will be available in your wiki in 2 weeks time; in the meantime, we would like you to read about the features and give us feedback or ask questions about it in this talk page.

Thank you!

UOzurumba (WMF), on behalf of the Foundation's Language team

2023年7月27日 (四) 02:26 (UTC)

筹备委员会的提名及投票数据

[编辑]
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

尊敬的ESEAP区域中的社群和个人贡献者：

ESEAP临时中枢委员会的任务将于2023年的Wikimania结束；将工作交接给新的ESEAP筹备委员会。

该筹备委员会将继续完成ESEAP的角色和职责文件。

筹备委员会也应完成ESEAP的试点补助款提案；委员会的任期于2024年ESEAP会议结束。

筹备委员会将由9个席位组成；

  • 9个席位中的4个将分配给自治体并由各自治体投票。每个自治体最多拥有4票。
  • 3个席位将分配给在ESEAP中的社群，进行验证并由各社群投票。每个社群最多有3票。
  • 2个席位将分配给个人贡献者，并通过大众投票进行投票－仅由个人贡献者投票。每个用户最多拥有2票。

如果您的社群希望提名一名候选人，请在8月19日之前提名您的社群并注明社群代表候选人的姓名。投票将于8月21日至9月2日之间进行。

如果您（个人贡献者）想要提名一名候选人/自己，请在8月19日之前完成提名。 投票将于8月21日至9月2日期间进行。

由于时间有限，我们需要您的协助与参与。

席位的选举将在此[[[m:Special:MyLanguage/ESEAP_Preparatory_Council/Voting|元维基页面]]上进行。

让我们一同前行。

此致，

ESEAP临时中枢委员会


VChang (WMF) 2023年8月18日 (五) 03:56 (UTC)[回复]

[编辑]

有没有人注意到在手机版上，维基新闻LOGO周围颜色和其他区域颜色不一样，有一个大的浅色块，建议改成透明背景的图片。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月29日 (五) 10:44 (UTC)[回复]

对，图片不一样。==78Cat📒 • 📞 2023年9月30日 (六) 01:58 (UTC)[回复]
似乎本地管理员没有修正权限，可能要去Phab报一下。 HW（留言） 2023年10月16日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
可能我们需要先准备好一个svg或者png？ 桐生ここ★[讨论] 2023年10月17日 (二) 19:53 (UTC)[回复]
接口管理员也不能改？—— Eric Liu（留言） 2023年10月18日 (三) 07:28 (UTC)[回复]
我不太清楚是那一个文件 / 样式档，如果是MediaWiki名字空间下可以处理，但看来不是？ HW（留言） 2023年11月26日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
您现在是管理员，不知能否试试修改一下。 桐生ここ★[讨论] 2023年11月29日 (三) 10:06 (UTC)[回复]
没有办法，要去Phab报一下。 Kitabc12345（留言） 2023年12月10日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
phab:T353792 ==78Cat📒 • 📞 2023年12月21日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
Wikinews-wordmark-zh-2023
我看了下，对应的路径是"/static/images/mobile/copyright/wikinews-wordmark-zh.svg"，但是找不到可以修改的地方。先临时制作了一个无底色版本，如果有人能提报修改可以使用这个版本。 — Ou0430 (留言) 2023年12月19日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
标志问题似乎已解决。==78Cat📒 • 📞 2024年1月8日 (一) 08:41 (UTC)[回复]
Thanks you Kitabc12345（留言） 2024年1月12日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

（新）Kartographer功能：使用QID添加地理点

[编辑]

自2022年9月以来，您可以使用QID创建地理点。许多维基贡献者要求了这个功能，但并没有被广泛使用。因此我们想提醒您此功能现已可用。更多信息可以在计划页面找到。如果您有任何意见，请在讨论页告诉我们。——谨致问候，德国维基媒体协会技术愿望团队


Thereza Mengs (WMDE) 2023年12月13日 (三) 12:32 (UTC)[回复]

Reusing references: Can we look over your shoulder?

[编辑]

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

  • The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
  • Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
  • Compensation is available.
  • Sessions will be held in January and February.
  • Sign up here if you are interested.
  • Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)

Do you use Wikidata in Wikimedia sibling projects? Tell us about your experiences

[编辑]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English.

Hello, the Wikidata for Wikimedia Projects team at Wikimedia Deutschland would like to hear about your experiences using Wikidata in the sibling projects. If you are interested in sharing your opinion and insights, please consider signing up for an interview with us in this Registration form.
Currently, we are only able to conduct interviews in English.

The front page of the form has more details about what the conversation will be like, including how we would compensate you for your time.

For more information, visit our project issue page where you can also share your experiences in written form, without an interview.
We look forward to speaking with you, Danny Benjafield (WMDE) (talk) 08:53, 5 January 2024 (UTC)

维基新闻的报道好像都没有在维基数据上面有一些可以创立的短描述希望有得新增 Kitabc12345（留言） 2024年1月25日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

公布《通用行为准则》协调委员会章程批准投票结果

[编辑]
您可以在元维基上找到这则消息其他语言的翻译。 请帮助翻译至您的语言

各位好，

我们十分感谢大家关注《通用行为准则》的进展。我在此宣布《通用行为准则》协调委员会章程的批准投票结果。1746位贡献者在本次批准投票中投票，1249名选民支持该章程，420名选民不支持。而是次投票过程允许选民对该章程发表评论。

投票统计报告和选民评论摘要将在未来几周内在元维基上发布。

敬请期待后续的进展。

谨代表《通用行为准则》项目团队，

RamzyM (WMF) 2024年2月12日 (一) 18:23 (UTC)[回复]

台湾分会2024年2月对话时间

[编辑]

台湾维基媒体协会2024年2月的对话时间，
订于台湾时间2/29 (四) 19:00举行，
参与链接为 https://meet.google.com/qiv-ctih-sse 。

想跟更多台湾维基人交互吗？不知道台湾有个维基协会，或知道协会但不知道他们平常都在干嘛吗？对今年第一线信息有兴趣吗？首次对话时间欢迎一起来聊聊！

本wiki即将切换至只读模式

[编辑]

阅读本消息的其他语言版本 • 请帮助翻译至您的语言

维基媒体基金会即将切换数据中心之间的路由。 这项举措能够确保维基百科以及其他的维基媒体项目可以在经受灾害冲击时依然维持线上运作。

所有流量将在2024年3月20日进行切换。 本次测试将会在14:00 UTC开始。

因MediaWiki系统限制，切换期间将短期无法进行编辑。 我们在此对您的不便致以歉意，并努力将其影响减至最低。

期间您可以阅读但暂时无法编辑所有的维基。

  • 2024年3月20日，您大约有一个小时的时间不能进行编辑。
  • 届时编辑条目或保存更改时将出现错误信息。 我们希望过程中没有编辑丢失，但无法确保。 如果您看到错误消息，请耐心等待一切恢复正常， 然后保存您的编辑。 保存前请先另行复制一份您的修改，以防万一。

其他影响：

  • 后台作业变慢，有些可能被丢弃。 红链可能无法像平时一样即时更新。 如果您创建了一个新条目，而该条目的名称此前已经在其他页面显示为红色的内部链接，则该链接需要更长的时间才会被更新为蓝色。 一些长时间运行的脚本将停止。
  • 我们预期代码部署将如同往常一般进行。 不过，部分个案代码可能因操作需要而暂时冻结。
  • GitLab会暂停服务，为时约90分钟。
如有必要，此项目有可能推迟。 您可以在wikitech.wikimedia.org阅读计划。 任何变化都将会在这份计划书中更新。 我们将发布更多关于此项目的通知。 每一个维基将会在此移动发生的30分钟之前显示一个通告。 请把它分享给您的社区。

Trizek (WMF), 2024年3月15日 (五) 00:01 (UTC)[回复]

《通用行为准则》协调委员会章程的最后投票期

[编辑]
您可以在元维基上找到此消息的其他语言翻译版本。 请帮助翻译至您的语言

大家好，

我想提醒大家《通用行为准则》协调委员会（U4C）章程的投票期将于2024年2月2日结束。社群成员可以透过SecurePoll进行投票并提供有关章程的评论。曾在《通用行为准则》运行规范制定过程中发表意见的人士将会发现这个流程很熟悉。

《通用行为准则》协调委员会章程的当前版本已在元维基上发布，并提供翻译版本。

请阅读章程，投票并与社群中的其他人分享此消息。我可以自信地说《通用行为准则》协调委员会期待您的参与。

谨代表《通用行为准则》项目团队，

RamzyM (WMF) 2024年1月31日 (三) 17:00 (UTC)[回复]

提请将WN:POINT升级为本站正式方针指引

[编辑]

目前WN:POINT本篇的写作工作已经暂时告一段落，介于本站仍然没有相关方针与指引，且这篇之重要性较高，本人现在提请将这篇升级为中文维基新闻正式方针与指引。请各位记者朋友多多参加讨论并给予相关意见，感谢。--Talimu0518（留言） 2023年9月16日 (六) 14:09 (UTC)[回复]

(＋)支持，对社群模式相当重要，众多姊妹计划都有这个方针，但是我们都没有。 Kitabc12345（留言） 2023年9月17日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
(＋)倾向支持 ==78Cat📒 • 📞 2023年9月24日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
由于本人看到方针似乎带有点激烈的语气，因此撤回倾向支持票。==78Cat📒 • 📞 2023年11月2日 (四) 11:39 (UTC)[回复]
我看见有另两位维基人提出修改意见，刚刚已对该段文字进行修改，阁下能否抽空看看？感谢支持！ Talimu0518（留言） 2023年11月26日 (日) 10:39 (UTC)[回复]
已重新投回倾向支持票。==78Cat📒 • 📞 2023年12月10日 (日) 15:42 (UTC)[回复]
(✓)同意的。 HW（留言） 2023年9月25日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，不过“维基新闻对扰乱保持0容忍态度，无论理由如何，都不应且不能进行扰乱。如果阁下坚持进行扰乱，则可能遭到封禁。综上所述，不要为了诠释观点扰乱维基新闻！”字面是否过于严厉或者说激烈？举例来说百科这里是：“不能为“阐明观点”对维基百科进行扰乱甚至破坏，不代表可以因为“其他缘故”对维基百科进行扰乱和破坏。请参见Wikipedia:破坏。” 桐生ここ★[讨论] 2023年10月17日 (二) 19:52 (UTC)[回复]
同意修订，保持善意吧！ HW（留言） 2023年11月26日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
了解，这就去修改，感谢提出意见。 Talimu0518（留言） 2023年11月26日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
刚刚已经对该段文字进行修改，阁下能否抽空看看？万分感谢！ Talimu0518（留言） 2023年11月26日 (日) 10:38 (UTC)[回复]
封禁方针写到：“管理员应视封禁为最后手段，应先予以教育、后再警告”。
所以封禁是由于扰乱破坏了维基新闻正常运作，实施封禁是为了阻止扰乱、保证社群及维基新闻的正常运作，而不是警告。
另外“不应在任何维基媒体下属项目”可能被解读为全局行为可被本地方针管辖，即在维基百科扰乱而被维基新闻封禁。
因此已修改条文。 桐生ここ★[讨论] 2023年11月29日 (三) 09:57 (UTC)[回复]
(✓)同意。 Kitabc12345（留言） 2023年12月10日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
Wikinews:投票通过率 根据这项方针 WN:POINT已经成为正式方针 done完成 Kitabc12345（留言） 2024年1月25日 (四) 11:47 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinews:茶館/存檔/2023年&oldid=245969”