讨论:赖清德疑戴名表惹议

过去10天证据

@MyronRance Google搜寻，24日25日赖清德回应后才获得广泛报道，在此之前定义为未经证明的事件，事件发生结束于26日传媒报道25日17:44国民党人Facebook的辩解，新闻周期发生事件的时间应该是一条线，我理解为事情发生在过去十天，因为刚刚好发布的那天我检查过去到26日结束事情发生的新闻周期，刚刚好达到十天的阶段，我已进行补救工程，避免时效性问题，不过百度AI应该要删除，就算补救也不应该存在了，除非找人去采访人权，或者是AI界 科技界或者是苹果用户 人工智能用户 中国人权观察者 可能得到保留，但如果仅即时报道，我都不同意发布，有关报道纯粹就是有用户说不想令有些新闻变成废稿，所以我就看看怎样尝试挣扎一下。 Kitabc12345（留言） 2024年5月10日 (五) 17:06 (UTC)

主要是当时撰写的版本和引用的内容全部是21日的，如果说6日发布当时加入了24、25日的回应那我觉得符合时效要求，无的话发布其实有点牵强。然后其实就是发布后超过36小时再作修改的先例应不应该开我觉得应该谨慎一点。 --Myron Rance（留言） 2024年5月10日 (五) 17:09 (UTC)

本地没有规定发布必须提到任何十日内的新进展，因此今日延续6日的发布是没有问题的。单纯程序上，但是这个也不是最理想的做法，的确有一部分儿女，但是不希望任何新闻被放弃，因为其实被遗弃的精神新闻，精神其实就是拯救者新闻报道，而不是说删除优先。 Kitabc12345（留言） 2024年5月10日 (五) 17:10 (UTC)

疑虑，我认为你后者所说的谨慎，我本人完全同意，我深表致歉。这项工作未如理想。就算我的做法所有在这个故仔上也是不太理想的。大家如果看看怎样处理⋯⋯还是想要删除？其实我也没有什么大所谓，因为其实这个的确很多事情都是我觉得也是比较牵强，尤其这篇新闻就算我程序上去理解也是足足刚刚好踩线的，但是我不想尽量去删除每一篇文章，尽管后者是最合理的做法，但是希望也可以完成它，是抱着这个心态，不过我也舍得放弃这项工作。 Kitabc12345（留言） 2024年5月10日 (五) 17:13 (UTC)

NEWINFO 其实有两个解决方式，一个是把重点转到新进展又称gatwicking，另一个是重点仍然放在事件本身但同时报道新进展（实例上比较像游泳那篇），这次我觉得如果当时用后面的方法还是可以发，可惜当时无做。 --Myron Rance（留言） 2024年5月10日 (五) 17:29 (UTC)

我认同精神上你的讲法是完全正确的，但是我觉得我们还未通过新闻报道的时候一定要以后者方法撰写，今次这篇故仔，我们随规矩上这个在本地，因应新闻价值还未是生效的方针，仅仅为论述，这种方式发布的时候还未属于被禁止的事项，所以我觉得目前他应该被予以延续六日时的发布。若果存档后大幅度编辑有疑虑，可以删走我刚刚进行的GATWICKING。最大的补救，只能这样做了。个人不希望可能放弃一个刚刚好还可以踩线拯救的新闻。我也同意当时应该要GATWICKING才发布，从常识上，尽管我们未有通过这个规定。 Kitabc12345（留言） 2024年5月10日 (五) 17:40 (UTC)