討論:紐時：神韻嚴苛訓練、行為控制、精神操縱

建議多方查證《紐約時報》的報導動機

您好， 第一點，這篇維基新聞，內文跟原文不同，例如25人說現代奴隸制，但在報導原文沒找到，可能有原創研究問題、中立、誤導問題。 第二點，自由之家人權組織資深研究員Sarah Cook提到，紐時文章與他研究接觸的法輪功與神韻，差異很大，而且明顯淡化了迫害問題。賓州大學中國專家林蔚（Arthur Waldron），作為「中國法庭」專家小組成員聽取過數天有關迫害法輪功和活摘器官的證詞，他質疑《紐時》文章的準確性和記者們的動機。 第三點，一名YouTuber介紹、談論與《紐時》記者之間的合作，曾威脅稱對神韻採取暴力行動，此人因在美國非法持有武器而面臨指控；他與《紐時》的採訪對象關係密切，並公開談論與《紐時》記者之間的合作。

看了這一篇，提到一些問題可以參考補強。 關於《紐時》報導神韻 你需要知道10件事 https://www.epochtimes.com/b5/24/8/28/n14319253.htm Hibiscus105（留言） 2024年9月24日 (二) 18:26 (UTC)

@Hibiscus105 維基新聞允許原創研究，但憑這個個案，我們不認為存在誤導性問題，因為我們只是總結了紐約時報的整篇文章，其呈現的總體風格與現代奴隸制極為相似，內文沒有提及並不等於「內文與原文不同」，但是因為內文沒有用這個字眼，我已經更換為「25名前成員分別指飽受法輪功利用傷害」。因為「Most described feeling used by a religious movement that was focused on spreading its views even if performers were harmed in the process — while raking in money from ticket sales.」《大紀元時報》本地認為在這篇報導中不是可靠來源，無論你怎樣發起討論。另外，平衡報導（新聞學中的Npov）在這篇新聞報導已經完全滿足。「第二點，自由之家人權組織資深研究員Sarah Cook提到，紐時文章與他研究接觸的法輪功與神韻，差異很大，而且明顯淡化了迫害問題。賓夕法尼亞大學中國專家林蔚（Arthur Waldron），作為「中國法庭」專家小組成員聽取過數天有關迫害法輪功和活摘器官的證詞，他質疑《紐時》文章的準確性和記者們的動機。第三點，一名YouTuber介紹、談論與《紐時》記者之間的合作，曾威脅稱對神韻採取暴力行動，此人因在美國非法持有武器而面臨指控；他與《紐時》的採訪對象關係密切，並公開談論與《紐時》記者之間的合作。」並不符合WN:新聞價值。本文內容其實已經有『法輪功宣稱《紐時》迎合中共：神韻和法輪功代表陳穎（Ying Chen，音譯）和布勞德（Levi Browde）回應《紐約時報》報導時指，受訪表演者乃「心懷不滿的小群體」，他們以「怪異和誇張的方式」歪曲事實；《紐時》做法是「充滿偏見的攻擊」，正中了企圖根除法輪功的中共下懷。法輪功傳媒《大紀元時報》記者Petr Svab則發專題報導批評，聲稱《紐時》報導迎合了中共江派利益，因中共取締法輪功正值江澤民任內，又指報導神韻負面是為了討好現任領導人習近平。《大紀元》9月7日又引述評論員漢森（Nancy Glen Hansen）和Torsten Trey撰文宣稱，「《紐時》報導存在選擇性採訪、報導不全面、缺乏客觀數據支持等問題，屬有偏頗及預設立場的報導。」報導引述職場分析網站Zippia人力資源分析師贊恩（Matthew Zane）認為，神韻約2.5%的離職率與美國藝術娛樂休閒行業2.8%的離職率相若，並無特別之處，「不應成為新聞焦點」，並指出40%美國人一生中都有被解僱的經歷。《大紀元》報導又引述漢森指出，《紐時》報導只採訪25名不滿的前神韻演員，佔神韻18年來千餘名員工總數的2.5%，並無採訪任何在職或「滿意」的神韻藝術家，欠缺全面性。在《大紀元》本月17日《美國思想領袖》節目中，瞿雋睿（Chiyu Cheng）、蔡心笛（Shindy Cai）、岡薩雷斯（Gabriela Gonzalez-Briceno）、李寶園（William Li）、蒲彧（Sam Pu）、金志成（Kim Ji Sung）、劉明燁（Ming-Yen Liu）等多位神韻藝術家聲稱，受傷或需要治療時，從來沒有被阻止就醫，相反老師和同事都會關心並給予支持，「減重從來不是強制性的」。至於《紐時》所說的網絡管控，他們解釋這只是針對未成年學生，目的是讓孩子們專注學習，遠離乾擾，這在很多學校都是常態。瞿雋睿、蔡心笛、蓋布莉葉菈等人還強調，神韻是一個充滿正能量的大家庭，修煉「真、善、忍」的法輪功信仰，幫助他們提升品德，化解矛盾。主持人楊傑凱（Jan Jekielek）指出，《紐時》與中共抹黑法輪功如出一轍，《紐時》應非「人云亦云，為中共站台。」』，因此我們已多方查證《紐約時報》的報導動機。 Kitabc12345（留言） 2024年9月26日 (四) 05:53 (UTC)

「此人因在美國非法持有武器而面臨指控」，只能夠證明直接與這項事件有關才可以有因果關係，否則的話他在街上面荷掄其實都屬於非法持有武器，要有足夠的證據證明與神韻樂團關聯性才可以寫，閣下請提供有沒有相關因果證據，因為大紀元時報不是可靠來源在這篇新聞報導當中。「第二點，自由之家人權組織資深研究員Sarah Cook提到，紐時文章與他研究接觸的法輪功與神韻，差異很大，而且明顯淡化了迫害問題。」無解釋為新聞要求的五何法，為什麼他覺得差異很大？為什麼他覺得明顯淡化迫害？而且是什麼迫害？怎樣迫害？迫害了誰？這句專家sounds bite不符合WN:樣式指南。「賓夕法尼亞大學中國專家林蔚（Arthur Waldron），作為中國法庭專家小組成員聽取過數天有關迫害法輪功和活摘器官的證詞，他質疑《紐時》文章的準確性和記者們的動機。」，他沒有解釋為什麼質疑紐約時報。這句句專家sounds bite亦不符合WN:樣式指南。 Kitabc12345（留言） 2024年9月26日 (四) 06:03 (UTC)

另外，「建議多方查證《紐約時報》的報導動機」已經多方面從「法輪功宣稱《紐時》迎合中共」呈現。 Kitabc12345（留言） 2024年9月26日 (四) 06:05 (UTC)

建議以中立的觀點寫作

您好， 《紐約時報》的幾篇新聞都是以負面報導呈現事件一方的當事人「神韻」，記者理應清楚新聞媒體具有建構讀者認知的影響力，如果想跟進這幾篇紐約時報新聞，專業的態度應是事實查證，給予正反意見不同的雙方公平、相同機會的報導，甚至佐以對第三人之訪談，使各方意見得以表達而平衡傳播，提供讀者自我判斷。您應有想平衡報導，但是細看這篇維基新聞的內容卻發現有以下問題：

第一，利用足以使當事人名譽受損的文字大篇幅的「總結」整篇紐約時報受訪者的意見，並賦予聳動且負面的新聞標題及次標題 (例如「現代奴隸制」)，相較於紐約時報的報導，這篇維基新聞更加污名化當事人的形象。

第二，您提到這篇維基新聞完全滿足平衡報導，但綜觀全文，諸多真實性有嚴重爭議的重點，並未審慎查證、釐清真相後給予清晰客觀的報導，甚至當事人提出的澄清，例如神韻在官網上的聲明內容 (https://zh-tw.shenyun.org/news/view/article/e/yfX2IYIFJmE/關於近期媒體對神韻歪曲報導的聲明.html ) 也未見採納於維基新聞中。

第三，維基新聞最後，是引用主持人楊傑凱的觀點，「主持人楊傑凱（Jan Jekielek）指出，《紐時》與中共抹黑法輪功如出一轍，《紐時》應非「人云亦云，為中共站台。」希望您能說明來源是出自哪裡? 查看您的編輯紀錄，9月17日22:20您編入的文字是「主持人楊傑凱（Jan Jekielek）指出，《紐時》的說法與中共抹黑法輪功的論調如出一轍，令人質疑報導的公正性。而中共多年來對神韻的打壓，更印證了這一點。作為美國主流媒體，《紐時》理應秉持客觀中立的立場，深入了解事件的方方面面，對讀者負責，而非人云亦云，為中共站台。」，9月17日22:56您改為「主持人楊傑凱（Jan Jekielek）指出，《紐時》與中共抹黑法輪功如出一轍，《紐時》應非人云亦云，為中共站台。」改寫後的內容已完全扭曲楊傑凱的觀點，恐涉及不實報導，希望也能提出說明。

第四，「消息來源」您只列出《紐約時報》以及與《紐約時報》相同立場的新聞來源，那麼其他的報導以及神韻提出的聲明，是否應公平的列於「消息來源」處?

第五，這是一篇引用其他新聞來源的概括性報導，而非原創報導，仍應依循非原創研究的原則。例如維基新聞提及有前舞者直言在神韻的經歷近似「現代奴隸制」，此說法已超出紐約時報所描述的事實範圍，涉及原創研究的問題。

總結以上分析，這篇維基新聞並不是真正的平衡報導。善意的提醒您，維基新聞的方針是所有的條目應該以中立的觀點寫作。如果文章的中立性無法保證，那麼該新聞就不該被發佈。Hibiscus105（留言） 2024年9月29日 (日) 17:53 (UTC)