香港初選47人案：區諾軒日前修訂稱「感被戴耀廷騎劫」供詞
【2023年3月19日讯】
47名香港民主派被控「串謀顛覆國家政權」案續審，前民主黨成員區諾軒稱「攬炒十步」為民主黨領袖戴耀廷狂想，並修訂日前稱「感覺被戴耀廷騎劫」供詞。
47名香港民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，17日展開第27天審訊。
代表陳志全的大狀馬維騉盤問期間引用戴耀廷提出的「攬炒十步」時，區諾軒供稱不想此事在香港發生，形容「這個真是狂想，所以是fantasy，他可能…是啊…finalfantasy囉。」
（呢個真係狂想，所以係fantasy，佢可能…係囉…finalfantasy囉」）
另外，辯方周四披露，由戴耀廷發出的初選新界東協議文件中，有「會運用」《基本法》否決權的字句。區諾軒供稱「我也是剛看到（我都係啱啱睇到）」。被問及戴是否騎劫了反對意見時，區稱「我確實是有這個感覺（我確實係有呢個感覺）」。
區一日後主動修訂，稱「我覺得我不應該用『騎劫』這個字眼去定性這件事，始終不想再用這類詞語，結果又傷害戴耀廷。」（我覺得我唔應該用『騎劫』呢個字眼去定性呢件事，始終唔想再用呢類詞語，結果又傷害戴耀廷。）
不過庭上區再指自己從沒收到部分文件，形容自己「蒙在鼓裡」。區於本周被盤問時，另提及視陳志全為朋友，同意陳所屬的「人民力量」，可歸類為進步民主派，而陳「不是真的很激進（唔係真係好激進）」。
他又確認黃碧雲、林卓廷沒在初選提名表夾附含否決預算案字句的共同綱領，而兩人與「整個民主黨都無簽（成個民主黨都無簽）」〈墨落無悔〉聲明。
法官問戴耀廷「攬炒十步」區：我會說是他的狂想
辯方大狀馬維騉庭上先後展示戴耀廷數篇2019至2020年刊登的文章盤問。戴在〈真攬炒十步這是香港宿命〉（2020.04.28刊登）一文提及，「按我的推算，這條香港攬炒宿命路的時間線可能是這樣」，並列舉10步。
控方開案提及的「攬炒十步」： 第一步：政府大規模取消民主派人士參選立會資格。 第二步：因港澳辦及中聯辦干預事件，及民主派被取消資格，觸發更多人投票支持民主派，最終取得35席或以上。 第三步：特首及律政司展開司法程序取消民主派議員資格，由於需時處理，民主派繼續主導立法會。 第四步：政府所有撥款申請都被立法會否決，政府只能維持一般運作。 第五步：立法會否決政府預算案，特首解散立法會，以臨時撥款方式維持政府運作。 第六步：立法會重選，民主派或要派出PlanC參選，因PlanB也可能被取消資格，但仍取得35席或以上。 第七步：立法會再次否決預算案，特首辭職及特區政府停擺。 第八步：全國人大常委會宣佈香港進入緊急狀態，中央政府把《國家安全法》直接適用於香港，解散立法會、成立臨時立法會、下屆特首由協商產生，大舉拘押民主派領袖。 第九步：香港街頭抗爭變得更激烈，出現血腥鎮壓，港人發動三罷，社會陷入停頓。 第十步：西方國家對中共實行政治及經濟制裁。
馬問，該文中「按我的推算」，是否當時流行用語「沙盤推演」的意思。區同意，並指戴「說的是一點可能，而這些可能是未發生的（講緊嘅係一啲可能，而呢啲可能係未發生嘅）」。馬再按十步逐步盤問，法官先後加入追問。
法官陳仲衡就第六步提及，民主派將由「PlanC」進入立法會，指初選參選者不可能達至此步，因他們最多只有「PlanB」。區回應，「『PlanC』真係太遠喇，其實呢6步都已經太遠喇，有咁多前設。」
法官李運騰問，這是否戴耀廷的藍圖或預測。區表示，「我會話係佢嘅狂想」。李追問，「你所說的狂想（crazy），是否指他希望達成的事；而即使這是狂想，亦是戴所渴望的？」區答，「我為什麼會這麼說，因為這是一些很不現實的預測呗。（我點解會咁講，因為係啲好唔現實嘅預測囉。）」
馬問，那區會否同意，這是戴的幻想（fantasy）。法官陳慶偉打斷，指對區來說是幻想，但對戴來說，是「香港宿命」，一如文章標題所示。李則說，這是戴眼中香港最終宿命。區答，「這個真是狂想，所以是fantasy，他可能…是啊…finalfantasy囉」。
（呢個真係狂想，所以係fantasy，佢可能…係囉…finalfantasy囉」）
區指最後三步「講到係好末日預言」 不支持戴的十步推測
就最後3步，馬維騉指要一併閱讀，問區若說這是港版的聖經「末日預言」，是否公道，因內文有提及「血腥鎮壓」；又指這只是形象化的說法，不是真指世界末日。區先後指，「那麼他也有說到街頭抗爭更激烈，令香港陷入停頓…的確是說到好末日預言。」
（咁佢都有講到街頭抗爭更激烈，令到香港陷入停頓…的確係講到好末日預言。）
馬再問，區是否不希望民主派遭大規模DQ。區答，「我是一個因為別人被取消資格而當選的立法會議員，我一直都相信，不應該有這些情況發生的（我係一個因為人哋被取消資格而當選嘅立法會議員，我一直都相信，唔應該有呢啲情況發生嘅）」。
馬欲再提問，陳慶偉修改問題，問區是否不支持戴任何一步的推測。區答，「我並不支持其10步推測。」
李運騰此時引戴同月稍早前，即2020年4月14日刊登的文章〈攬炒的定義和時間〉，指當時戴對攬炒定義，還包括「立法會被解散、特首辭職」、「特區政府運作停擺、中共正式宣布一國兩制結束」，問區這是戴的幻想還是推測。區答，與「攬炒十步」中的步驟相似。
一日前盤問下稱感被戴騎劫 區主動修訂證供 稱免「又傷害戴」
區諾軒周四在馬的盤問下，供稱在庭上才見到新界東協調協議文件，寫有「會運用」《基本法》否決權字句。馬問戴是否騎劫了反對意見時，區稱「我確實是有這個感覺（我確實係有呢個感覺）」。
周五聆訊，區主動補充，「昨天辯方律師問我有沒有一個『騎劫』的感覺，我想過我覺得我不應該用『騎劫』這個字眼去定性這件事，始終不想再用這類詞語，結果又傷害戴耀廷」。
（噚日辯方律師問我有無一個『騎劫』嘅感覺，我諗過我覺得我唔應該用『騎劫』呢個字眼去定性呢件事，始終唔想再用呢類詞語，結果又傷害戴耀廷）
區續說，「報名表始終有一句是這樣寫，參與者『需要認同由戴耀廷和區諾軒主導協調會議共識』，我終歸難免有把關的責任。（報名表始終有一句係咁樣寫，參與者『需要認同由戴耀廷和區諾軒主導之協調會議共識』，我終歸難免有把關嘅責任）」
區又指，「我不可能當時會出現被『騎劫』或者任何負面的看法。我只能形容我當時的情況是我，是被蒙在鼓裡（我無理由當時會出現被『騎劫』或者任何負面嘅睇法。我只能夠形容我當時嘅情況係我，係被蒙在鼓裡）」。
馬再就新東文件盤問，指WhatsApp有一個廣播功能，向指定收訊人發送訊息。區表示他沒有廣播名單，並主動指他「肯定100%無收過」其中新界西開會通知的廣播訊息，「我想大家都是覺得我是想當然知道了，我現在真的感到我是蒙在鼓裡」。
（我諗大家都係覺得我係想當然知道囉，我而家真係感到我係蒙在鼓裡）
官問及組織者先後退出 誰指示「香港民研」進行民調
馬維騉又問到，區諾軒在2020年7月15日退出初選，趙家賢、戴耀廷翌日先後宣布退出或休息，而立法會選舉的提名期為7月18至31日。
法官李運騰關注，戴宣布休息後，誰繼續進行民調？區稱應是「香港民意研究所」。李追問，誰給予指示。區稱，當時已經委託「香港民意研究所」在正式選舉時做民調。
李再追問，誰給指示，誰負責出錢？區答稱，「呢個係一個問號嚟嘅。」區補充，相關問題可以問「民主動力」。
馬指即使立會過半 政府會以不同方法「把多數變為少數」
馬維騉其後問到，若民主、建制兩派的立法會議席平均分布，情況會較「棘手」；但若民主派取得35或36個席位後，民主派會爭取一些較重要的職位，問區該情況下，可否說政府會寸步難行？區稱，取決於政府及立法會多數派是否願意討論。
馬續指，政府只能與民主派協商，或以不同方法把多數變為少數（reduce the majority into a minority），如取消部分人的資格。
李運騰立即問，馬認為法庭會容許情況發生？馬回應稱，政府的權力大於法庭，又指有人取笑其問題，但重申他不是作出諷刺（sarcastic）。李運騰聞言微笑，並稱認為問題不恰當，但請馬繼續。
馬再重申問題，協商還是把多數變為少數？李運騰再打斷問以甚麼方法？殺了他們？（by killing them）著馬問得更仔細。馬稱，在極端情況下，如拘捕他們？又或取消資格？法官陳慶偉質疑，馬最終問題為何，又著馬問下個問題。
法官問及政改通過條件 區引張炳良著作指有3關
法官陳仲衡其後問及，「35+」目標從沒提及要取得立法會三分之二的議席，以推動政制改革？區稱，「沒這麼說過。（無咁講過。）」李運騰問，即使特首想推行政改，也不是由他說了算？區同意，並擬引一學者意見。
陳仲衡問，該學者應不是戴耀廷？區說是張炳良，指其著作《香港的例外會長久嗎？》提到香港要實現民主政制，需特首同意、立法會要有三分之二的議員支持，更重要是中央政府支持，「起碼要通過呢三個窗口，所以特首很難一個人說了算。」
李追問，是否說「五大訴求缺一不可」更難以實現（unrealistic）？區稱，「所以看了這麼多東西，反思了這麼久，我還是覺得香港的民主路，還是要通過談判，大家一起談，才有機會。」
（所以睇咗咁多嘢，反思咗咁耐，我都係覺得香港嘅民主路，都係要透過談判，大家一齊傾，先至有機會。）
16人不認罪受審
本案16被告不認罪受審：吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
新東協議文件寫「會運用」否決權 區：我都係啱啱睇到
區諾軒早前在控方主問時供稱，5個初選地方選區的「協調協議文件」，就著運用《基本法》權力否決財政預算案這一點，只有新界西的寫法為「會運用」權力；其餘4區的文件則寫「積極運用」。
代表人民力量陳志全的大狀馬維騉周四繼續盤問區。馬庭上展示戴耀廷在2020年6月8日，於初選組織者WhatsApp群組發出、新東協調協議文件檔案「35＋ 新東 final.docx」，顯示該協議文件寫有：
參與協調機制的個人或團體，認同民主派取得立法會一半議席，會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選
區供稱，他當時應該沒有開啟該檔案，「如果我有開到，我就會注意到『會運用』這個字。當時我的總體印象，是當我開這些檔案，也是『會積極運用』的字眼。」
（如果我有開到，我就會注意到『會運用』呢個字。當時我嘅總體印象，係當我開呢啲檔案，都係『會積極運用』嘅」，又指「我都係啱啱睇到呢份文件，新界東嘅協調機制，第二點係用『會運用』嘅字眼。）
馬：戴騎劫了會上反對意見？ 區：確實係有呢個感覺
馬維騉之後向區指出，「這（戴在文件中用『會運用』字眼）騎劫了協調會議，因為它無視其他觀點？」法官李運騰打斷問，誰騎劫誰？馬修正說法，再向區指出，「戴耀廷騎劫了會議中的反對意見？」區答「我確實是有這個感覺（我確實係有呢個感覺）」。
法官陳慶偉之後問，「你說有騎劫的感覺，是指文件沒全面反映會議情況？」區表示，「…根據我案發期間的立場，我沒有理由會同意一個『會運用基本法權力』的立場」。（…根據我案發期間嘅立場，我無理由會同意一個『會運用基本法權力』嘅立場）
李追問，是與新界東第二次協調會議（2020.5.5 舉行）有關？區同意。
李再問，所以這文件沒反映該會議中不同意見？區同意，並指他之所以在同年6月9日的記者會上，沒反對「積極運用」基本法權力字眼，「這是因為他的意思是有一定的彈性。但是你在『會運用』的時候呢，我就會有感覺，是不是沒有尊重到會裡不一樣的聲音。」
（係因為佢嘅意思係有一定嘅彈性。但係你喺『會運用』嘅時候呢，我就會有感覺，係咪無尊重到會入面唔同嘅聲音。）
區指自己與社民連 曾在會議上質疑否決預算案一事
區諾軒之後一度補充指，戴曾於該次新東會議中，解釋「積極運用」字眼，指其完整意思為「你可以用，可以唔用，但如果政府唔聽民意，就可以用呢個憲制權力」，以迎合分歧。
區又指，社民連梁國雄的代表陳寶瑩及區本人，也曾在會上提出質疑，「我說不能夠勉強別人一定會否決財政預算案的，如果你說35+，無可避免包括功能組別的參選人士的，功能界別有業界的利益的嘛」。
（我話唔能夠勉強人哋一定會否決財政預算案嘅，如果你講緊35+，無可避免包括埋功能組別嘅參選人士嘅，功能界別有業界嘅利益㗎嘛）不過區指戴沒直接回應，而是整體地回應質疑。
法官陳慶偉提及，戴2019年12月的文章提到立法會兩項權力（財政權及調查權），但其2020年3月31日的文章僅提及使用一項權力（否決權），認為反映戴的思想或有演進（progressively evolve）。
區回應稱，「我會說他的矛盾，反映他有一個盲點。這就是他有沒有真聽過，想參選功能界別的人的真正需要，我當時候為什麼說出這樣的意見，就是因為有接觸這一班人，他是沒有的。」
（我會話佢嘅矛盾，反映佢有一個盲點。就係佢有無真係聽過，想參選功能界別嘅人嘅真正需要，我當時候點解講出咁嘅意見，就係因為有接觸呢一班人，他是沒有的。）
區確認與戴耀廷 初選前沒諮詢陳志全意見
馬維騉盤問下，區確認他自己及戴耀廷沒就初選諮詢陳志全。馬指，區、戴諮詢各方時，為立法會討論預算案，陳當時忙於開會，且有意參選2020年的立法會選舉；區同意。
區又同意，陳是由其議員助理蘇浩代表出席兩次新東會議，惟區沒有印象蘇有否發言。馬又問及，區有否向陳查證，他是否知悉協調會議中否決預算案的爭議內容？區稱沒有就有關事宜，與陳直接聯絡，亦沒有特別向陳的助理查證。
區認為五大訴求難全實現 形容當時社會情況「接近死局」
馬維騉盤問時亦問及，「五大訴求 缺一不可」是示威者常用口號，有部分人士是否同意只實現部分訴求？區稱，「不排除社會上面有一定程度的人這麼想。（我唔排除社會上面有一定程度嘅人咁諗。）」
馬指，區不會奢望（dream）五大訴求可以全部實現？法官李運騰一度問，這不是「35+」的根本目的嗎？又問馬是否要堅持問這個問題。馬同意。
區遂答稱，「我認為現實政治上，要完全實現『五大訴求』是不現實的。因為始終都要政府回應，我也都相信政府不會完全接受了『五大訴求』的全部內容。」
（我認為現實政治上，要完全實現『五大訴求』係唔現實嘅。因為始終都要政府回應，我亦都相信政府唔會完全接受晒『五大訴求』嘅全部內容。）
李追問，區是指「五大訴求」現實上不可能實現？區稱，「政治始終是要有談判和妥協…就我而言，最終極的目標是我要真普選了，但民主運動始終是要一步一步走的。如果你問我在2019到2020年的情景底下，政府忽然說明天就有普選呢，是不現實的。至少是程式上面，也有很多的關卡該走，亦都要顧及香港社會各界的意見。」
（政治始終係要有談判同埋妥協…就我而言，最終極嘅目標係我要真普選啦，但民主運動始終係要一步一步走嘅。如果你問我喺2019到2020年嘅情景底下，政府忽然話聽日就有普選呢，係唔現實嘅。至少係程序上面，都有好多嘅關卡要走，亦都要顧及香港社會各界嘅意見。）
李再追問，「五大訴求缺一不可」有沒有合理的可能性可以實現？區再重申，「這是一個很難的機會。（係一個好難嘅機會。）」
李續問，即是一個死局（deadlock）？區同意，稱「接近一個死局」，並舉例指相信除撤回逃犯條例外，最容易達成的就是設立獨立調查委員會，「2019年8月，一班大學的校長去禮賓府，就我理解，他們也和特首談過有關的問題，似乎終歸也未能實現，所以『五大訴求』是不容易實現的目標。」
（2019年8月，一班大學嘅校長去禮賓府，就我理解，佢哋都同特首傾過有關嘅問題，似乎終歸都未能實現，所以『五大訴求』係唔容易實現嘅目標。）
官問人力、社民連政治主張分別 區：難有清楚的分別
法官陳慶偉問及，人民力量與社民連的政治主張有何不同，稱感到好奇。李運騰亦指，區提到兩黨組連繫緊密（hand in hand），但相信兩黨有分別。
區低頭、俯向證人檯上笑說：「好難回答喎。（好難答喎。）」他其後指，「我試試看說了。（我試下講喇。）」陳慶偉則稱，如果區不知道，可以提出。李運騰亦問，是否其中一個較進步（progressive）？
區稱，若要歸類，會視兩政黨均為「進步民主派」。陳慶偉一度露齒發聲笑，點頭續聽區的解釋。區續說，「大家都知道個成立史，人民力量是從社民連分裂出來的，所以政治議題上面，是有些分別的看法。」
（大家都知道個成立史，人民力量係由社民連分裂出嚟嘅，所以政治議題上面，係有啲分別嘅睇法。）
馬維騉稱，不認為人民力量是由社民連分裂出來。在被告席的何桂藍一度突眼，張開嘴巴，身體微微傾前。陳慶偉問，即區不知道有甚麼分別？
區續說：「到了2016年後，的確很難有清楚的區別。大家都知道，人民力量只剩陳志全做立法會議員，社民連就沒了，我們很難從平常的立場行為去評價他們的分別。」
（到咗2016年後，的確好難有清楚嘅分別。大家都知道，人民力量得返陳志全做立法會議員，社民連就無喇，我哋好難從平常嘅立場行為去評價佢哋嘅分別。）
區供稱仍視陳志全為朋友 指陳「唔係真係好激進」
代表人民力量陳志全的大狀馬維騉，盤問時先向區諾軒確認他和陳的關係。區同意，他和陳志全同樣來自民主派，在社福議題上看法相近；二人亦為立法會同事，不時共事、用膳。
當馬問到，區曾否與陳同玩手機遊戲「Pokémon GO」時，被告欄傳出笑聲，區亦笑著答「係」。區並確認，至今仍當陳是朋友。
區又同意馬所指，立法會主席梁君彥曾讚陳是最勤力議員，其會議出席率近乎100％。對於區早前供稱，人民力量屬「進步民主派」，馬向他釐清指人力「進步」是相對於傳統泛民政黨，而陳志全本人並不激進；區同意，並指「他也不是真的很激進（佢都唔係真係好激進）」。
區盤問下亦確認，陳在2012年當選立法會議員後，「出櫃」聲明自己是同性戀者，此後他為推動性小眾平權，不時與政府、建制派合作，而同志平權是其核心政治信念。
馬之後問，就區所知，若政府積極回應性小眾平權、反歧視主張，「陳會毫不猶豫支持政府」，區同意，另亦確認陳在「全民退休保障」立場上，與社民連一致。
馬問特定情況下陳對預算案立場 法官、控方先後打斷指屬猜測
馬維騉其後問，以區和陳的關係，會否預期政府若推出全民退休保障，陳志全會支持預算案。區答，「如果他認為利多於弊，那麼他也會有投贊成票的可能（如果佢認為利多於弊，咁佢都會有投贊成票嘅可能）」。
馬再追問，「既然你就穿同志平權同意…（既然你就著同志平權同意…）」時，被法官陳仲衡打斷指，區只是講「可能」，區回應指，「始終無發生，是啦（始終無發生，係喇）」。
馬再問，指區稍早前同意陳志全重視同志平權，那他會否預期，若預算案具前瞻，確保性小眾的社會福利，區不會質疑陳會投票支持政府。法官陳慶偉聞言即打斷指不會批准其問題，法官李運騰亦指問題太廣。
馬修正問題，「若政府政策是貼近陳志全政治議程，即同志權益，區是否不會質疑…（若政府政策是貼近陳志全政治議程，即同志權益，區是否不會質疑…）」
陳慶偉再打斷指「不」。李運騰亦表示，認為問題在於這系列問題，都屬猜測（speculative）。陳補充，「高度猜測」。
法官陳仲衡形容，馬的做法是「特製」（tailor-making）出其當事人會支持的預算案向區提問。李運騰則問馬，是否想指出在預算案上陳志全開放協商。馬同意。李問為何不直接向區指出。
馬：控方指稱的無差別否決 亦同屬猜測
馬遂改問區，會否同意，在不知道預算案的內容下，陳志全不會無差別否決財政預算案。
此時主控萬德豪反對指，問題是高度猜測、高度假設，不能這樣要求證人給個人意見。馬即反駁，「我必須抗議，若說這是猜測，那麼控方指稱我當事人會無差別否決財政預算案，也同樣是猜測。」
（我必須抗議，若說這是猜測，那麼控方指稱我當事人會無差別否決財政預算案，也同樣是猜測）
陳慶偉指已備悉其抗議。李運騰指，舉證責任在控方身上，控方要在陳詞中證案，若控方案情是出於猜測，那麼法律上他們也不能證案。
黃碧雲、林卓廷代表大狀盤問下 區同意九西、新東就否決有分歧
代表黃碧雲、林卓廷大狀沈士文周三亦繼續盤問區諾軒，指其方向是圍繞初選提名表格的第二點：「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括民主派35+公民投票計劃及其目標。」
沈問區，該整段的重點是協調會議的共識，參選人需作出聲明，同意協調會議的共識，其中包括「共同綱領」文件？區稱，「毋庸置疑這句句子的邏輯關係，是協調會議共識先走。（毋庸置疑呢句句子嘅邏輯關係，係協調會議共識行先。）」
沈續問，如協調會議就否決預算案沒達成共識，參選人同意的部分則不包括否決預算案？區稱，「所以要看回參選人本身他們的看法是什麼。（所以要睇返參選人本身佢哋嘅睇法係乜嘢。）」沈再問，即需要看選區達成的共識？區稱，「可以這樣理解。（可以咁樣理解。）」
沈再追問，在九龍西（黃參選選區）、新界東（林參選選區），區曾提到就否決預算案沒有達成共識？區同意，「確有分歧。」
辯方展示謄本 林曾稱看政策決定對預算案立場
區在馬盤問下，確認黃碧雲、林卓廷的提名表格，均沒否決預算案的內容。沈又展示新東初選論壇的謄本，顯示林卓廷回應嘉賓李慧玲提問時，稱要看具體政策，才可決定對預算案投贊成或反對。法官陳慶偉問，是否指林不會無差別否決預算案；區稱同意法官的觀點。
沈其後問區，初選提名表格的第六點：「我特此聲明，我會擁護基本法和保證效忠香港特別行政區」。區同意，若參選人未有就此項作出聲明，就沒有資格參加初選。
區稱原定退「35+」後離開政壇 稱不望香港發生「攬炒十步」
辯方盤問期間，一度問及區諾軒今年初刊登的學術論文。法官陳慶偉打斷指，區在2020年7月15日退出初選，那麼區的研究生計劃原本為何？區答，「我本身打算在10月的時候，開始我的博士生的生活。」（我本身打算喺10月嘅時候，開始我嘅博士生嘅生活。）
陳問，是否計劃赴日本？區同意。
陳一度托頭指，立法會選舉原定同年9月舉行，若假設初選及立法會選舉如期結束，區是否仍會在立法會選舉後，飛往日本？區表示，「我本身已經計劃了離開香港，甚至可以這麼說，當我決定離開這個…退出『35+』工作吧，我的人生計劃是離開政壇。」
（我本身已經計劃咗離開香港，甚至可以咁講，當我決定離開呢個…退出『35+』工作啦，我嘅人生計劃係離開政壇）
陳追問，換句話說，即區不會見證到攬炒十步？區表示，「不會，和我也不想（此事）在香港發生。（唔會，同埋我亦都唔想（此事）喺香港發生）」
區：施德來一直維持和理非
另外，代表施德來的大狀黃廷光盤問下，區同意施所屬的民協立場溫和。法官李運騰問及施的政治立場，區形容，施是民協的新生代、為務實的區議員。黃問，就區的了解，施在反修例運動中，有否變得激進？
區稱，「就我理解他一直都是維持和理非的主張。（就我理解佢一直都係維持和理非嘅主張。）」
黃問到，區如何理解民協「又談又砌（又傾又砌）」的口號是？區稱，「他們說的路線是很主張通過談判去爭取權益，所以叫做談，但也都不排拒砌…他們都是一個很有歷史的政黨。即使說『砌』都好，也是一點很和平的行動。」
（佢哋講嘅路線係好主張透過談判去爭取權益，所以叫做傾，但亦都唔排拒砌…佢哋都係一個好有歷史嘅政黨。即使講『砌』都好，都係一啲好和平嘅行動。）
法官問「和勇不分」 區：勇武「不排拒暴動」
黃盤問期間，法官李運騰亦問及區諾軒有否聽過「和勇不分」？彭卓棋聞言大笑，被告席亦傳出笑聲。區答稱，「有，我們在反修例運動里，我們可以把…分成兩類，和理非我們都提及過，勇武這就是那一點很主張……直接行動的人，他們也都不排拒暴動。」
（有，我哋喺反修例運動入面，我哋可以將…分成兩類，和理非我哋都提及過，勇武呢就係嗰一啲好主張……直接行動嘅人，佢哋亦都唔排拒暴動。）
在李追問下，區稱，「我意思係佢哋唔排拒暴力嘅行動（我意思是他們不排拒暴力的行動）」，又指「當時候有參與暴動啊，也許啊是擲汽油彈啊也行（當時候有參與暴動呀，或者呀係擲汽油彈呀都有嘅）」。
李續問，區對「和勇不分」的理解是？區答稱，反修例運動是持續的運動，很多時有暴力場面在公眾集會出現，而「和理非」的則參與和平的遊行，「這種情況交替出現，那麼也有提及大家剛剛所說『和勇不分』，是讓一個運動一路持續的條件。」
（呢種情況交替出現，咁亦都有提及大家啱啱所講『和勇不分』啦，係令到個運動一路持續嘅條件。）
區確認黃碧雲、林卓廷 沒簽署或夾附「共同綱領」
早前庭上披露，各區協調會議達成「協調協議文件」，內容不公開，但個別地區，有參選人提交初選提名表格時，夾附內容與該文件相同的「共同綱領」；而兩者均有「積極（新界西用字為「會」）運用《基本法》權利，否決財政預算案」的字句。
代表民主黨黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文周二續審時，繼續盤問區諾軒。沈問根據區的觀察，直至九龍西（黃參選選區）及新界東（林參選選區）各自最後一次協調會議，兩區是否都沒就否決預算案與否達成共識。區同意。
沈續問，以區所知，案發時黃、林都沒簽署或在初選提名表格夾附「共同綱領」；區確認指「他們是無做到這些行為（佢哋係無做到呢啲行為）」。
區：〈墨落〉與初選組織者「毫無關係」 「整個民主黨都無簽」
沈之後指出，〈墨落無悔〉是一份2020年6月10日發布的聲明，意在回應前一日戴耀廷在記者會上指毋須簽署「共同綱領」。區確認。沈又問，〈墨〉與初選組織者是否沒關係；區答「毫無關係」。
沈再問，區身為組織者，是否不同意有參選人強逼其他人同意否決財政預算案。區答，「民主派應該維持多元性，所以我不同意當時的一點做法（民主派應該維持多元性，所以我唔同意當時嘅一啲做法）」。
沈追問，區當時有否留意到黃、林二人沒簽〈墨〉。區答，「這裏簡直是可以說整個民主黨都無簽（呢度直情可以講成個民主黨都無簽）」。
沈再指出，就區身為組織者的理解，民主黨立場是否希望留有日後商議空間，而不願就否決權被綑綁，而這點直至〈墨〉出現後都沒改變。區答，「的確是無改變的（的確係無改變嘅）」。
沈再指，黃、林沒做前述行為，是否與民主黨立場脗合。區答，「黃小姐和林先生，我也看不到有轉變的（黃小姐同林先生，我都見唔到有轉變嘅）」。
協議文件提否決預算案 區同意戴為促討論加入、非與會者共識
就初選各區「協調協議文件」中，有關否決預算案的字句，沈引用區諾軒與警方錄影會面的內容盤問，顯示區稱曾向戴耀廷反映兩政黨對否決預算案有保留的看法，又指戴回應稱認為「積極運用」的字眼，能為政黨保留不否決的空間，「他（戴）認為是沒問題的」。
（佢（戴）認為係無問題嘅）
在法官詢問下，區指該兩個政黨為民主黨與社民連。沈續問，因此協議文件中「否決預算案」的字句，並非與會者共識？區同意，稱「也解釋了為什麼『積極運用』這個字眼是有一定程度的彈性」。
（亦都解釋咗點解『積極運用』呢個字眼係有一定程度嘅彈性）
區又同意沈所指，「積極運用」字眼由戴想出來，目的是放入文件供討論，以回應對於否決與否的分歧，而戴加入字眼前，會議上對於否決預算案一事已有分歧。沈續問，戴將字眼加入所謂「協議」文件後，新東和九西仍沒達成共識的討論？區答，「確實無進一步會議」。
區指毋須參選人簽共同綱領 「是怕取消資格」
沈其後又指，戴耀廷於2020年6月9日（即〈墨〉發布前一日的）記者會上，之所以稱參選人毋須簽署協議，是否因為參選者之間，就著積極或會運用否決權一事，有不同看法？
區否認，指「就我理解，當時係驚取消資格嘅問題（就我理解，當時是怕取消資格的問題）」。被告欄內即傳出一些雜聲。
沈追問，參選者對積極或會運用否決權與否有分歧，是否毋須簽署協議的原因之一。區再答，「應該沒那麼想。（應該無咁諗。）」
法官陳仲衡即指，戴耀廷曾在記者會上明確地表示，若參選者簽協議，會有風險。區即答，「他（戴）在回答記者會的問題的時候，有說過他不會整一份文件出來，來到去給…政府取消參選者的資格」。
（佢（戴）喺回答記者會嘅問題嘅時候，有講過佢唔會整一份文件出嚟，嚟到去畀…政府取消參選者嘅資格）
區：「三投三不投」非大會一部分 支出沒納入初選財政
當沈士文問及「三投三不投」的議題，區直言「唔認為『三投三不投』係大會嘅一部分。」區又提到，戴耀廷只提及曾與「李伯盧」（即吳政亨）聯絡，惟區對當中的詳情並不知情。沈問，「35+」的組織者是否為區及戴？區補充指，亦包括「民主動力」。
法官李運騰其後問區，「35+」計劃的財務或組織架構上，最根本的推動者（primary mover）為區及戴？區稱，「可以這麼說。（可以咁講。）」區稱，「民主動力」負責初選的財政部分，「民主動力會整理一個申報的資料，攤分並向選舉事務處申報相關的開支。」
（民主動力會整理一個申報嘅資料喇，攤分並向選舉事務處申報相關嘅開支。）
法官陳仲衡問及，若視「三投三不投」為「35+」分支，即當中的支出，會加入去「35+」財務一部分？區稱，「雖然我不是負責財政事宜，但就我理解，這個『三投三不投』是無包含在這個選舉財政里。」
（雖然我唔係負責財政事宜，但就我理解，呢個『三投三不投』係無包含喺呢個選舉財政入面。）
法官連問組織者之間角色區稱戴為主腦 自己負責聯絡溝通
法官李運騰問及，同為組織者的戴耀廷與區之間的分工。區答稱，「我主要是負責出席協調會議，聯絡不同派系的人士，和跟他們溝通需要，以及我是負責整個選舉論壇的舉辦。」
（我主要係負責出席協調會議，聯絡唔同派系嘅人士，同埋同佢哋溝通需要，以及我係負責整個選舉論壇嘅舉辦。）
李追問，即區負責執行（execution）的部分？區同意。
李再追問，戴耀廷及區諾軒，誰是「35+」的主腦（brain）？區答稱，「我想較少爭議的是，他（戴）負責了很大部分，他對於35+的理解，我意思是論述的工作，組織的工作上，他當然已經出席了很多的協調會議了，以及是相關的活動。他亦都是主要負責聯絡『香港民研』的人。」
（我諗較少爭議嘅係，佢（戴）負責咗好大部分，佢對於 35+ 嘅理解，我意思係論述嘅工作，組織嘅工作上，佢當然有出席好多嘅協調會議，以及係相關嘅活動。佢亦都係主要負責聯絡『香港民研』嘅人）
區稱受社民連、民主黨等託付 稱為未能維護多元聲音感內疚
區又指，看事發時公開的言論，「毋庸置疑，佢（戴）係一個較主要位置」。區然後突稱，「我也想補充多一點，大家可以看到隨著初選情節發展，相對保守的參與者或者不同的參選人，我是接觸得比較多的，甚至於他們個別也託付於我」。
（我都想補充多一點，大家可以見到隨住初選情節發展，相對保守嘅參與者或者唔同嘅參選人，我係接觸得比較多嘅，甚至於佢哋個別亦都託付於我）
法官問他是否指社民連的黃浩銘，區稱「包括社民連和民主黨，我自己覺得很內疚（包括社民連同埋民主黨，我自己覺得好內疚）」，法官此時笑着說，這方面法庭不用深究，惟區繼續發言「我是維護不了多元的聲音（我係維護唔到多元嘅聲音）」。
法官關注首提「積極運用」時間 區確認 2020.3.24 九西文件已存在
法官李運騰提到，由於九西候選人在初選提名表格夾附「共同綱領」，故想就「積極運用」首次出現的時序，向區澄清。
李指，2020年3月26日，戴耀廷、莫乃光等人出席的記者會，戴當時介紹「35+」計劃，同日亦為港島區首次協調會議。李問，戴當時有否提及「積極運用」？區稱，「有，在司馬文提出他的反對后，他（戴）開始用這個句子嘗試去說服司馬文。」
（有，喺司馬文提出佢嘅反對之後，佢（戴）開始用呢個句子嘗試去說服司馬文。）
李其後把時序推前至3月2日的九東第一次會議。區稱，「我記得當時候就沒有把它擺落任何檔的。（我記得當時候就冇將佢擺落任何文件嘅。）」
至於在3月2日及九東第二次會議後，即3月中的時間，區指沒有印象九東曾就否決《財政預算案》作出討論。區又提到，「我記得到九龍東，不晚於第三次會議，才說因為其他區都已經加了，所以九龍東都想加回。。」
（我記得去到九龍東，不遲於第三次會議，先話因為其他區都已經加咗，所以九龍東都想加返）
李運騰續指，九西的第一次會議是在3月24日，而當日的文件「35+ 立會過半計劃 民主派九西協調機制初稿」，已出現「積極運用」的字眼。李遂問，即3月24日已使用「積極運用」字眼？區確認，「當時的確已經存在。」
消息來源
- 《法庭線》本周焦點報道 2023.3.12-18，法庭線，2023年3月19日。
