Talk:河北邢台上游突发洪水 造成重大人员伤亡及财产损失

维基新闻,自由的新闻源
跳到导航 跳到搜索

标题命名[编辑]

@Techyan:根据WN:NPOV, "维基新闻的方针是所有的条目应该以中立的观点写作:没有偏侧,公平的陈述所有的观点。"标题《河北邢台上游突然泄洪 政府未提前通知百姓酿重大死伤》疑似违反这一规定,并未有公平的陈述官方的观点。本事件是不是泄洪并没有准确的说法,那么是否存在政府及时通知也没有准确的说法。片面的人采信境外媒体和互联网言论而忽略官方媒体的的报道,且不论事情的真实与否,显然是违反维基新闻的中立的观点。既然是不是泄洪有争议,那应该采取没有争议符合中立性的标题,而不是由编者自行判断一件事情是否发生。--AddisWang讨论) 2016年7月23日 (六) 04:01 (UTC)[回复]

“无论是从新闻来源还是从网络上的反应,集中的问题都在泄洪未提前告知下游百姓上。因此有必要在标题中突出体现。”官方的解释是暴雨加水库溢坝,那么也就没有能不能提前告知的假设。且不谈这个解释是不是事实,至少说明中国境外的新闻来源和互联网的反应和官方的意见是不同的。那么,就不应该“偏侧”其中任意一方的观点。但是不论是哪一方媒体,洪水和人员伤亡财产损失都是没有争议的。对于有争议的内容,已于文中“公平的陈述”。如果维基新闻(非原创报道)可以认定一个新闻事件的核心争议是某一方正确的或者重要的话,这不就是WN:NPOV所反对的“而不是在文章中指出或暗示任何一方的观点是正确的。”--AddisWang讨论) 2016年7月23日 (六) 04:24 (UTC)[回复]
在罗列一些方针的内容以供参考:
  • “而不于文字中去主张其中的任何一个观点是正确的。”
  • "我们就是要把有争议的观点表达出来,而不把它定為事实"
  • "我们在描述那些观点时,要令其反对者可以接受,同时要注明那些观点是属于哪些支持者的。"
  • "就是要尽量去叙述争论,而不是去采取某一特定的立场。"
  • "中立政策是说,我们应该试图刻画争辩,而不是自己参与争辩。"--AddisWang讨论) 2016年7月23日 (六) 04:32 (UTC)[回复]

@AddisWang:感谢您参与讨论。

实际上,在我撰写这条新闻(UTC+8的昨天凌晨)时,整个中国国内媒体几乎对此事没有报道:我看到的只有9人死亡的通稿和干部下跪这两篇。因此我选取了澎湃新闻的通稿加到了来源里。而当时将其作为泄洪报道的除了大纪元等之外没有别的媒体。再加之新浪微博等社交网络流传的言论,使得我决定以此为题。在新闻发表后大约十多个小时,国内媒体开始跟进此次报道(我在UTC+8的上午11时看到了腾讯新闻将此作为头条),但是没有采用“泄洪”的字眼。在当时,政府官方几乎没有观点发出。因此我没有必要、也没有办法阐述出中国政府的观点。而从当时的角度考虑,这件事情就是泄洪。

如果我写新闻之前能够看到更多国内媒体的报道,那么我肯定不会采用这样的标题。在写内容的时候也会相比较之下更多地参考国内媒体。即使是在现在,也有一些官方的声音称这是泄洪(如 http://news.sohu.com/20160723/n460694184.shtmlhttp://m.weibo.cn/2957833767/3999080675939093/qq?sourceType=qq&from=1065195010&wm=9172_0002 )等多处。在今后对于这一事件的新闻撰写过程中也势必要提到这些不同的说法。

综上所述,就事件发生时的情况来说,我不认为这样命名有何不妥。

实际上我认为这件事情很有意义。它引出了一个问题——当维基新闻报道的内容出现反转时,反转前报道的新闻是否应该更改?--Techyan讨论) 2016年7月23日 (六) 17:44 (UTC)[回复]

哦对了,Wikinews上可能没有这个方针——不过当遇到争议的时候,回退到争议发生前的状态直到争议解决算是惯例吧?--Techyan讨论) 2016年7月23日 (六) 17:46 (UTC)[回复]

@Techyan:我是看了澎湃的报道才改的标题,澎湃已经报道注明了事件起因是漫坝溢流。澎湃是一开始就加入的参考来源。所以我第一次改标题也没说啥,只是很诧异我把标题修改回你又改了回去。搜狐的那篇报道是讲河道的泄洪量。水库的漫坝溢流加上市区的分洪道汇流入七里河,然而河道没有这样的泄洪能力。文章和开坝泄洪是两件事情。反转这件事情不就又是一篇新闻吗?--AddisWang讨论) 2016年7月24日 (日) 13:30 (UTC)[回复]

我希望举几个例子:

(为切合情景,有部分杜撰)某月1日大纪元等一派媒体传出报道“香港禁书书商被内地警察带走”。此时维基新闻如果要报道会考虑内地媒体的意见吗?需要等到内地媒体报道,另一种观点出现后我们再报道吗?

事态继续发展:从1日下午开始,更多的媒体报道此事,基本可以确定被内地警察带走。但是内地媒体始终缄口不谈。

随后,出现两种

  • 从1日下午开始,此事件持续发酵。更多的媒体

别跑题了,之后再说。--Techyan讨论) 2016年7月23日 (六) 17:44 (UTC)[回复]

在缺乏多方资料的情况下,适当在标题使用“传言”,“有消息称”,来表明这则新闻仅仅陈述了某一方的观点。--AddisWang讨论) 2016年7月24日 (日) 13:37 (UTC)[回复]