討論:河北邢臺上游突發洪水 造成重大人員傷亡及財產損失
新增話題標題命名
[編輯]@Techyan：根據WN:NPOV, "維基新聞的方針是所有的條目應該以中立的觀點寫作：沒有偏側，公平的陳述所有的觀點。"標題《河北邢臺上游突然洩洪 政府未提前通知百姓釀重大死傷》疑似違反這一規定，並未有公平的陳述官方的觀點。本事件是不是洩洪並沒有準確的說法，那麼是否存在政府及時通知也沒有準確的說法。片面的人採信境外媒體和網際網路言論而忽略官方媒體的的報導，且不論事情的真實與否，顯然是違反維基新聞的中立的觀點。既然是不是洩洪有爭議，那應該採取沒有爭議符合中立性的標題，而不是由編者自行判斷一件事情是否發生。--AddisWang（討論） 2016年7月23日 (六) 04:01 (UTC)
- 「無論是從新聞來源還是從網絡上的反應，集中的問題都在洩洪未提前告知下游百姓上。因此有必要在標題中突出體現。」官方的解釋是暴雨加水庫溢壩，那麼也就沒有能不能提前告知的假設。且不談這個解釋是不是事實，至少說明中國境外的新聞來源和網際網路的反應和官方的意見是不同的。那麼，就不應該「偏側」其中任意一方的觀點。但是不論是哪一方媒體，洪水和人員傷亡財產損失都是沒有爭議的。對於有爭議的內容，已於文中「公平的陳述」。如果維基新聞（非原創報導）可以認定一個新聞事件的核心爭議是某一方正確的或者重要的話，這不就是WN:NPOV所反對的「而不是在文章中指出或暗示任何一方的觀點是正確的。」--AddisWang（討論） 2016年7月23日 (六) 04:24 (UTC)
- 在羅列一些方針的內容以供參考：
- 「而不於文字中去主張其中的任何一個觀點是正確的。」
- "我們就是要把有爭議的觀點表達出來，而不把它定為事實"
- "我們在描述那些觀點時，要令其反對者可以接受，同時要註明那些觀點是屬於哪些支持者的。"
- "就是要儘量去敘述爭論，而不是去採取某一特定的立場。"
- "中立政策是說，我們應該試圖刻畫爭辯，而不是自己參與爭辯。"--AddisWang（討論） 2016年7月23日 (六) 04:32 (UTC)
@AddisWang：感謝您參與討論。
實際上，在我撰寫這條新聞（UTC+8的昨天凌晨）時，整個中國國內媒體幾乎對此事沒有報導：我看到的只有9人死亡的通稿和幹部下跪這兩篇。因此我選取了澎湃新聞的通稿加到了來源里。而當時將其作為洩洪報導的除了大紀元等之外沒有別的媒體。再加之新浪微博等社交網絡流傳的言論，使得我決定以此為題。在新聞發表後大約十多個小時，國內媒體開始跟進此次報導（我在UTC+8的上午11時看到了騰訊新聞將此作為頭條），但是沒有採用「洩洪」的字眼。在當時，政府官方幾乎沒有觀點發出。因此我沒有必要、也沒有辦法闡述出中國政府的觀點。而從當時的角度考慮，這件事情就是洩洪。
如果我寫新聞之前能夠看到更多國內媒體的報導，那麼我肯定不會採用這樣的標題。在寫內容的時候也會相比較之下更多地參考國內媒體。即使是在現在，也有一些官方的聲音稱這是洩洪（如 http://news.sohu.com/20160723/n460694184.shtml ， http://m.weibo.cn/2957833767/3999080675939093/qq?sourceType=qq&from=1065195010&wm=9172_0002 ）等多處。在今後對於這一事件的新聞撰寫過程中也勢必要提到這些不同的說法。
綜上所述，就事件發生時的情況來說，我不認為這樣命名有何不妥。
實際上我認為這件事情很有意義。它引出了一個問題——當維基新聞報導的內容出現反轉時，反轉前報導的新聞是否應該更改？--Techyan（討論） 2016年7月23日 (六) 17:44 (UTC)
哦對了，Wikinews上可能沒有這個方針——不過當遇到爭議的時候，回退到爭議發生前的狀態直到爭議解決算是慣例吧？--Techyan（討論） 2016年7月23日 (六) 17:46 (UTC)
- @Techyan：我是看了澎湃的報導才改的標題，澎湃已經報導註明了事件起因是漫壩溢流。澎湃是一開始就加入的參考來源。所以我第一次改標題也沒說啥，只是很詫異我把標題修改回你又改了回去。搜狐的那篇報導是講河道的洩洪量。水庫的漫壩溢流加上市區的分洪道匯流入七里河，然而河道沒有這樣的洩洪能力。文章和開壩洩洪是兩件事情。反轉這件事情不就又是一篇新聞嗎？--AddisWang（討論） 2016年7月24日 (日) 13:30 (UTC)
我希望舉幾個例子：
（為切合情景，有部分杜撰）某月1日大紀元等一派媒體傳出報導「香港禁書書商被內地警察帶走」。此時維基新聞如果要報導會考慮內地媒體的意見嗎？需要等到內地媒體報導，另一種觀點出現後我們再報導嗎？
事態繼續發展：從1日下午開始，更多的媒體報導此事，基本可以確定被內地警察帶走。但是內地媒體始終緘口不談。
隨後，出現兩種
- 從1日下午開始，此事件持續發酵。更多的媒體
別跑題了，之後再說。--Techyan（討論） 2016年7月23日 (六) 17:44 (UTC)
- 在缺乏多方資料的情況下，適當在標題使用「傳言」，「有消息稱」，來表明這則新聞僅僅陳述了某一方的觀點。--AddisWang（討論） 2016年7月24日 (日) 13:37 (UTC)