维基新闻:删除请求

维基新闻,自由的新闻源
跳到导航 跳到搜索
快捷方式
WN:DR

本頁面旨在集合各用戶的共識,以調解某一頁面或檔案是否應該刪除。

從其他新聞來源取得的文章會在提出刪除請求起的三天內在這裡列示;而原創的報道會列示七天。管理員會在適當時候查看有關頁面或檔案,並決定是否已獲得刪除的共識及動手刪除有關文件。

你亦可以在快速删除方针列示圖像、分類或條目頁面,以便提名為快速刪除,你只需加入{{delete}}標簽即可。

  • 在這裡列示頁面前,請閱讀及熟悉删除方针或在這裡討論。
  • 只有違反删除方针的文章才可在這裡列示。無效的列示會被移走,編輯們不可改動刪除方針,以證明有關的列示是適當的。
  • 若要查看已刪除的頁面,請看删除日志删除存档
Fairytale Trash Questionmark.png
歷史存檔
2006年 2006年
2007年 1月至4月 5月至8月 9月至12月
2008年 1月至4月 5月至8月 9月至12月
2009年 1月至6月 7月至12月
2010年 1月至6月 7月至12月
2011年 2011年
2012年 2012年
2013年至2015年 2013年至2015年
2016年 2016年
2017年 2017年

如何列出删除页面[编辑]

  1. 加入{{vfd}}到被删除的图像、分类和文章中;
    • 如果怀疑违反版权要求,另行采用{{Copyvio|url=被侵犯版權之網址}}标签,被提请删除页面在其删除前将在这里保留三天。
  2. 在本页删除请求标题下按照下述方式列出链接:
=== [[Article title]] ===
原因-- ~~~~
*讨论:

刪除請求[编辑]

中文維基百科活躍用戶被盜號事件落下帷幕[编辑]

不具新聞價值,此事僅是中文維基百科內部發生的一起事件,在維基之外根本無關注度、亦未引發公眾關注(沒有任何其他媒體的報導)。請注意,在2015年「百度貼吧財經郎眼吧肆意封禁吧員」就被管理員HW以「不具新聞價值」之由刪除,但之前該條目的提刪卻被以「刪除方針『非中文維基新聞正式方針』」為由駁回。此新聞本就和「百度貼吧財經郎眼吧肆意封禁吧員」一樣,都是未引起廣泛關注的網路社群的內部事件,希望管理員這次不要再雙重標準,僅因事件跟中文維基百科有關就不刪除,而上述提到的跟百度貼吧有關事件卻以該理由刪除。--張樹人讨论) 2018年1月28日 (日) 15:29 (UTC)

百度貼吧財經郎眼吧肆意封禁吧員刪除前的歷史版本,全篇報導內文僅有一句:「财经郎眼吧自昨日(2015/08/22)20时,开始肆意封禁该吧吧员,有多名吧员中招。」,故此我相信該篇報導以該篇幅而言實在「不具新聞價值」,而執行刪除之管理員最終以「非新聞稿」為理由將其刪除。至於本文,事實上「刪除方針」並未被本地社群確認為本地方針,故此我相信應該透過討論逐一確認每條被認為應該刪去的新聞稿應否被刪去。就本文而言,不論事件與中文維基百科是否有關,我相信仍然有其「新聞價值」,而行文亦不像上文另一篇報導般只有一句。故此,我認為本報導無須刪除,歡迎其他意見。—HW讨论) 2018年2月16日 (五) 12:33 (UTC)

韓子謙[编辑]

非新聞文章,應寫在維基百科。--TYC讨论) 2019年3月17日 (日) 08:30 (UTC)

文章可能未達維基百科關注度指引,建議直接刪除。—HW讨论) 2019年5月16日 (四) 23:13 (UTC)

Wikinews:用户页[编辑]

  • 宣傳內容,請管理員刪除,謝謝。 — Ou0430 (留言) 2018年12月11日 (二) 09:03 (UTC)
    完成--HW讨论) 2018年12月14日 (五) 13:03 (UTC)

澳大利亚拟立法:社交媒体平台处置暴恐内容不力追究高管刑责[编辑]

  • 侵權新聞稿。 — Ou0430 (留言) 2019年4月2日 (二) 03:43 (UTC)
該來源網站已改以CC-BY授權,撤銷刪除請求 — Ou0430 (留言) 2019年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

新西兰总理宣布全国机关降半旗,恐袭已致49人丧生[编辑]

  • 侵權新聞稿。 — Ou0430 (留言) 2019年4月2日 (二) 03:56 (UTC)
該來源網站已改以CC-BY授權,撤銷刪除請求 — Ou0430 (留言) 2019年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

澳大利亚即将宣布大幅削减移民,每年配额直降3万[编辑]

  • 侵權新聞稿。 — Ou0430 (留言) 2019年4月2日 (二) 03:56 (UTC)
該來源網站已改以CC-BY授權,撤銷刪除請求 — Ou0430 (留言) 2019年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

澳大利亚昆州警方突击行动,一日抓获涉毒、盗窃嫌犯40人[编辑]

  • 侵權新聞稿。 — Ou0430 (留言) 2019年4月2日 (二) 03:56 (UTC)
該來源網站已改以CC-BY授權,撤銷刪除請求 — Ou0430 (留言) 2019年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

马云:996是修来的福报!_律师:涉嫌违法[编辑]

  • 侵權新聞稿。--安可留言) 2019年4月15日 (一) 06:03 (UTC)
該來源網站已改以CC-BY授權,撤銷刪除請求 — Ou0430 (留言) 2019年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

投書:國民黨版自由經濟示範區草案明顯重北輕南投書:為什麼政府能為遠雄集團量身打造一個「遠雄自由貿易港區」?[编辑]

非中立新聞稿-- Billytanghh讨论) 2019年5月7日 (二) 18:14 (UTC)

  • 讨论:自带立场的评论(维基社论?),不符合维基新闻的中立方针,另看来源似乎也不符合来源方针。故倾向于删除。 --Vikarna讨论) 2019年5月8日 (三) 02:04 (UTC)
  • 快速保留:開宗明義寫投書了,還在說新聞稿???--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月8日 (三) 02:46 (UTC)
  • 依我的印象, 維基新聞在今年1月開始才出現了投書的內容, 在Wikinews:茶馆#有關讀者投書有討論到維基新聞是否適合加入「讀者投書」的內容,歡迎參與討論。--Wolfch讨论) 2019年5月8日 (三) 04:03 (UTC)
  • 懇請各位新聞人共同捍衛新聞自由與言論自由等核心價值,盼望未來不會有中文維基新聞以新聞稿為名封殺讀者投書的新聞。QQ--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月8日 (三) 04:05 (UTC)
    • 我覺得以維基新聞而言,新聞自由很重要(當然,仍要符合Wikinews:方针与指引),但個人的意見及想法是否適合在維基新聞呈現,我有疑慮。在Wikinews:维基新闻需要您中有提到:「首先和最重要的,在这里撰写必须遵守中性的观点,而且不能含有个人的意见和评论(如果你需要表达你的看法,请使用blog。) 」--Wolfch讨论) 2019年5月8日 (三) 04:46 (UTC)
      • 您好,可能需要留意這是投書不是新聞報導。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月10日 (五) 06:32 (UTC)
        • 這裡是維基新聞,我覺得不太適合放個人的意見及想法(例如投書:為什麼政府能為遠雄集團量身打造一個「遠雄自由貿易港區」?中的「筆者覺得非常悲憤,原來在台灣經商,靠的不是能力跟努力,有良好的政治關係才能「發大財」呀!」,若認為Wikinews:维基新闻需要您有誤,敬請提出修改)。--Wolfch讨论) 2019年5月10日 (五) 08:18 (UTC)
          • 中立方針中的文章一詞明顯指的是維基新聞報導。我支持維基新聞的報導要符合中立。若閣下指的「中立」是要符合「政治正確」,恐怕不是大家樂見的。而且若投書的語氣與來源都要完備及正式,那就不像是投書了,直接去維基學院即可。那為什麼我不去學院呢?因為投書是一個新聞媒體重要的功能,能傳達民間的心聲,去學院就像是以老師、學者的語氣在寫論文、講課,兩者是截然不同的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月10日 (五) 16:16 (UTC)
    • 祈請認為我的投書不中立之用戶能具體指出哪個地方不中立,以利改進,謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月10日 (五) 06:34 (UTC)
  • 中立既然是维基新闻的方针,那么即便是投书,也理所不应当过于偏倚。 --Vikarna讨论) 2019年5月10日 (五) 15:11 (UTC)
  • 维基新闻:删除方针中認為"完全是個人見解或評論,非新聞報導的文章"符合可刪除的頁面標準,目前內容為表達個人意見的讀者投書,非新聞報導,符合此一標準--Wolfch讨论) 2019年5月14日 (二) 01:08 (UTC)
    • 在下的投書都有附上reference,並非"完全是個人見解或評論",謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月14日 (二) 06:58 (UTC)
  • 我的個人意見是,維基新聞是一個新聞網站,各位記者對發生的事件撰寫新聞稿,針對各方資料來源寫出一篇中立的新聞稿。站在記者的立場,除了社論外,並不會出現投書及評論等新聞稿(這是記者以外的人寫的),維基新聞也沒有開放讀者投書。因此個人淺見,投書及評論的部分,在還沒引入評論功能前,應該發表在個人網站,而不是以新聞稿方式發布。支持刪除。 — Ou0430 (留言) 2019年5月15日 (三) 03:39 (UTC)
    • 只要發篇標題為"回應某某投書"就能評論囉,歡迎閤下賜教。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月15日 (三) 12:38 (UTC)
      • 可能我的表達不夠清楚,直白的來說,維基新聞是一個中立的新聞網站,而不是一個投書評論網。Wikinews:維基新聞是什麼Wikinews:維基新聞不是什麼。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 08:58 (UTC)
        • 現實生活中沒有一個新聞網站不接受庶民的投書,更沒有新聞網站會以不中立為由刪除民眾的投書。新聞媒體的定義就是主張生命平等及捍衛所有人的發言權。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:09 (UTC)
  • 以此看來,投書的回應評論與否根本不是重點。 如果只因立場不同,就停止投書的自由,無疑是新聞自由重大的倒退。我尊重任何人藉由投書來指教我的投書,但我不接受只因部分用戶 感覺 "投書不中立" 就直接關閉投書的做法。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:25 (UTC)
    • 您好,維基新聞從未開放投書,何來關閉一說?我對您的論點理解如下:1.新聞媒體應該開放投書。2.不可侵犯投書言論,進行審查。
    • 對於第一點,前述的Wikinews:維基新聞不是什麼Wikinews:中性的觀點都有論及。維基新聞依循著社群同意的準則,而此準則明文表示:「維基新聞的文章不是社論。文章應該被限制在報導新聞上頭,而不對新聞本身或者新聞製造者做出評論。」相信您也有看到,而您卻以「現實生活中沒有一個新聞網站不接受庶民的投書」新聞自由的大帽子想強行壓過準則。若您認為此條不應禁止,則可起頭進行社群討論。但在未開放前,維基新聞仍不接受社論、投書及評論性文章,這些文章並不是新聞稿。您可以將您的觀點轉投與報社或其他新聞媒體(對了,現實生活中誰不會有自己的意識形態?有哪間媒體毫無審核就直接刊登投書?)。
    • 第二點,投書不可進行審查,由於投書並非維基新聞收錄的範圍,也就沒有討論的必要了。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 16:16 (UTC)
      • 感激閣下撥冗回覆。惟請恕在下斗膽稟報,由於維基新聞目前沒有明確方針述明接受(或不接受)讀者投書,因此自無開放或不開放的問題了。敝人認為,只要不是那種明顯破壞的投書(ex:無引用任何可靠文獻、髒話連篇)就足矣。也歡迎閣下蒞臨Wikinews:茶馆#有關讀者投書,參與進一步的討論乃至後續立法事宜。感謝!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月19日 (日) 18:20 (UTC)
  • (×)删除(▲)同上,符合Wikinews:删除方针所提的:「不具新聞價值的文章」-笔尖留痕讨论) 2019年5月26日 (日) 10:46 (UTC)

台灣家暴案件頻傳 衛生福利部難辭其咎[编辑]

原因--同上方,為投書文章,具針對性 — Ou0430 (留言) 2019年5月15日 (三) 03:47 (UTC)

該篇投書的討論區已經討論過。Wikinews:針對性?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月15日 (三) 12:39 (UTC)
茶館的討論並未有結論接受此一新聞稿,綜觀全文,「家庭暴力難道跟衛生福利部無關嗎?當然有關」、「衛生福利部難辭其咎」明顯不中立,也無法看見這些是誰說的話,也缺乏政府及衛生福利部的表述。依據正式方針Wikinews:中性的观点,「維基新聞的中立觀點政策指的,是我們應該要把爭論中各方面的聲音都公平地表達出來,而不是在文章中指出或暗示任何一方的觀點是正確的。簡單講就是中立的立場,中性的描述。」,此篇新聞稿不符中立原則,故申請提刪。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 09:06 (UTC)
請@Kanashimi:@Tb095811zhwiki:@Waihorace:請關注此討論,謝謝。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 09:22 (UTC)
您好,標題開宗明義寫投書,也已經聲明是讀者個人立場,自不應經過【審查】。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:12 (UTC)
  • 贊成刪除此一新聞--Wolfch讨论) 2019年5月16日 (四) 11:23 (UTC)
    • 您在維基新聞的編輯全部都是與我有關,在下相信自己是為了維基新聞的長遠發展而奮鬥並堅持捍衛新聞自由與言論自由,希望您也是如此。我向您保證,我不會因為在一些事情的立場與您不同就為反對而反對。-It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:07 (UTC)
      • 我想, 若您是用維基新聞來發表新聞, 不是發表個人觀點(或是投書), 我不會反對(另外,我2015年的編輯應該不是和您有關的)--Wolfch讨论) 2019年5月17日 (五) 03:43 (UTC)
      • 另外, 若我之後在維基新聞上發表新聞, 我會記得這裡不是發表個人觀點, 表達個人立場的地方。--Wolfch讨论) 2019年5月17日 (五) 10:00 (UTC)
        • 維基新聞的投書是夾敘夾義。事實上,根本不可能做到完全的中立,因此我認為你的說法只是空談口號而已,顯見您對新聞領域的理解仍有相當大的成長空間。即便是在寫新聞,一定還是會不自覺流露出些微個人觀點和立場,即便該新聞稿符合規範。因此,我對您的說法高度保留。舉個例子,您在這裡暢談您往後的理念本身就是在發表個人觀點, 表達個人立場。It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月17日 (五) 20:58 (UTC)
  • 個人認為此文具有Wikinews:茶馆#有關讀者投書提過的問題。不過現在歷時已久,已經封存,無法再修改。 --Kanashimi讨论) 2019年5月16日 (四) 11:35 (UTC)
我無意修改此文,而是依據慣例慣例的删除方针中「完全是個人見解或評論,非新聞報導的文章」申請刪除此新聞稿。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 14:52 (UTC)
已經附上眾多references,絕非"完全是個人見解或評論"。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:13 (UTC)
  • 個人認為本篇文章角度單一,並未達到中立的觀點之要求;惟文章已經存檔,故無法再修改以令文章變成中立觀點。綜觀上文討論,由於維基新聞目前沒有明確方針述明接受(或不接受)讀者投書,故此文章可能並不適合存在於維基新聞中。這篇文章未必完全百分百合符「完全是個人見解或評論」,但文章內容亦傾向屬此類型,故此儘管維基新聞不作自我審查,此文章未必合符現有方針。(另,小弟學務繁重,未必能夠時常上線參與討論,請諒。)—HW讨论) 2019年5月16日 (四) 22:34 (UTC)
  • (×)删除(▲)同上,符合Wikinews:删除方针所提的:「不具新聞價值的文章」-笔尖留痕讨论) 2019年5月26日 (日) 10:46 (UTC)

漩门港堵港截流促淤工程完工_海岛人民改画地图[编辑]

「文章內容完全是記述過往的事件,而非現時正在發生的新聞」。—HW讨论) 2019年5月16日 (四) 23:07 (UTC)

  • (×)删除,報導1977年的事件, 不具新聞價值的文章--Wolfch讨论) 2019年5月19日 (日) 16:04 (UTC)

中文維基新聞擬以新聞稿為名封殺讀者投書[编辑]

非中立新聞稿(原提交自快速刪除)--John123521讨论) 2019年5月19日 (日) 14:13 (UTC)

  • (×)删除:毫無新聞價值、捏造。我想知道IGBA究竟在做甚麼?Sanmosa讨论) 2019年5月20日 (一) 09:49 (UTC)
    • 在維基新聞投書控訴維基新聞企圖刪除他的投書。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2019年5月24日 (五) 11:57 (UTC)
  • 這只是草稿,各位不用緊張。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年5月25日 (六) 11:14 (UTC)

投書:眾人熟睡時,路上鋪路的同胞[编辑]

毫無新聞價值,且無來源無法查證、原創研究,且難以改善。Willy1018讨论) 2019年5月24日 (五) 19:09 (UTC)

投書:深夜時分,路上鋪路的同胞[编辑]

荒謬大師不荒謬_智慧FUN玩樂翻天[编辑]

  • 侵權新聞稿。--Wolfch讨论) 2019年6月14日 (五) 16:18 (UTC)

示威者持票成功進入西九站_高呼「我要真普選」[编辑]

侵权。--Techyan讨论) 2019年7月16日 (二) 00:50 (UTC)

投書:衛生福利部任由健保資源錯置是家暴、酒駕的隱形推手投書:市長,我知道您用人唯「放洋的孩子」,但您知道許多南部的孩子,不是能力不足,而是無法負擔高額學費嗎?[编辑]

非新闻投书类内容。--Techyan讨论) 2019年7月16日 (二) 00:51 (UTC)

台灣家暴案件頻傳_衛生福利部難辭其咎[编辑]

纯粹个人对事件发表看法的原创研究。--Techyan讨论) 2019年7月16日 (二) 00:56 (UTC)

恢复请求(存廢覆核)[编辑]

自動列出的刪除請求[编辑]

致管理員:以下新聞可能已經被放棄,或是帶有侵權成分,又或不適合存在於維基新聞上。請檢視以下新聞是否合乎刪除標準,如合乎,請將之刪除。

已放棄
侵犯版权
快速删除候选