“康桥之家”院长性侵智障女院友败诉赔83万

【2024年3月27日讯】

前香港残疾院舍“康桥之家”院长张健华，涉性侵智障女院友，被判赔约119万港元，其中七成须由张健华支付。

张健华曾被控于10年前性侵“康桥之家”一名智障女院友X，因女院友精神状态未能作供而无法起诉，律政司撤销控诉。2018年，女院友母亲代表女儿入禀法院，向张健华、康桥之家及其母公司智友集团索偿。

警方于张健华办公室内发现含有其精液与原告DNA的纸巾，张以打喷嚏或“口水滴落”作辩解，遭区域法院黄若锋法官斥为荒谬。黄官认定张氏解释无稽，裁定其实施性侵；原告被诊断为创伤后应激障碍与思觉失调症，证实性侵为直接原因。

呈堂证物包括一段由另一女院友Kitty在办公室磨砂玻璃外拍摄的短片，官分析指显示张弯身状似环抱事主X，然后右手有些动作，持续约10秒，X其后移开，而张随后的动作与将恤衫塞进裤头或在弄裤头吻合。

黄官在判辞引述事主X母的供词指，案发当日X母探访时，曾问女儿在院长张健华房间做了什么，X回称张“捣出阳具在弄（拎咗条嘢出嚟喺度整）”、“尿道口（整屙尿嗰度）”。黄官接纳X母与事主X的对话证供，并给予全面考量。

黄官接纳事主X母亲与X的对话证供，认为不涉引导，给予全盘比重。反观张健华证供多处不实，例如解释为何需对话，为何在办公室进行，以及案发时房门关闭，无其他职员在场等。

张健华曾声称案发前事主X愤怒地将饭碗丢向街头，知悉X母亲来访，故将X引入办公室，并承诺表现良好即赏糖果。黄官指虽张详述其与事主对话原因，然他未能阐述为何需在办公室房内、做手部环抱动作、房门紧闭且无他员在场下与X对话。

相反，黄官认为被告张健华并非诚实证人，其供词在多方面均存疑。张称案发前曾与事主发生口角，故叫她进房并承诺送糖果，但难以自圆其说，如何会在其办公室与X进行，且房门紧闭且无其他职员在场。

判辞亦指，张健华首次供词竟只字不提案发经过，第二次才简单交代，黄官指张无理由不在第一时间陈述争议核心。此外，警方在张房查获染有其精液及事主X DNA的纸巾，张却称可能由X打喷嚏或“滴口水（口水滴咗落去）”，黄官直斥言论可笑。

张健华在案中出庭作供，否认有性侵女事主X，质疑有人教唆X诬蔑他；又辩称警方检取沾有他与X DNA的纸巾，是他在宿舍房间自渎后遗下，不知为何会在办公室出现，估计X曾在纸巾上打喷嚏或吐口水等，致留下DNA，并有人插赃嫁祸。

黄法官批评张并非诚实证人，其理据经不起推敲，未能说明纸巾上为何有他与事主X DNA；张称被插赃嫁祸一说“极之牵强”，张解释X在他自渎纸巾上打喷嚏、吐口水留下DNA更是“荒谬”解释。

被告张健华主张其涉案之精液纸巾可能为“插赃嫁祸”，然而，黄官认为，即便张与公司股东有纠纷，此说仍过于牵强。虽无法确认完整性侵过程，黄官信纳张从长裤掏出阳具，接触事主X私处并射精，且未获X同意，导致X罹患创伤后压力症及思觉失调症。

黄官指，康桥之家虽知张健华办公处女院友楼层，未设闭路电视，监察不足。无资金也可用透明玻璃替雾面门，或规范男女独处需开门，但均未实行，认为院舍失职，综合七项赔偿细则，原告可赔逾119万元。康桥派代表领判辞，张未出庭。

黄官裁定，被告须赔偿原告85万元实质损害，及因创伤后压力症及思觉失调导致的额外8万元。判辞指，事主X因事件严重而不愿说话、感到屈辱，终身无法回工场工作且需定期接受精神科治疗。

最终，张健华及康桥须向事主X赔偿总额119.4万元，其中张健华承担主要责任，赔偿金额约83.6万元。由于原告已与智友集团和解，此裁决仅涉及两被告。

判辞提到，张健华在首份证供未提案发经过，第二份仅粗略交代，黄官认为无理由张不在第一时间交代争议，张称获建议不需集中于责任的议题，是“极差理由”。张健华在盘问时，无法证明事主X在关键时刻发生其他创伤事件。

案件早前在区院审理时，事主X无法作供，由母亲出庭作供，指女儿在事发后表现痛苦、哭泣及“连饭都吃不下（饭都食唔落）”，并称张脱裤“整（佢）屙尿嗰度（在她尿尿的私密部位做出侵犯行为）”。

张健华于高院外强调无涉性侵女院友，拟将提出上诉。他认为，因自身无法律代表，被指涉风化案及欺压智障人士，导致黄官对他有怀疑。他对另一女院友能拍摄涉案片段表示疑问，质问“为何另一智障女院友能拍摄？”“谁教她？谁给她手机？”

他坚称“未有对女院友非礼”，并指出事发地点的办公室设有磨砂玻璃，视线受限。他质疑另一女院友如何在事件期间避开CCTV的监视，并成功拍摄办公室内的情况。

张认为索偿方“无实质证据”，他们依赖的女院友拍摄片段“并非真实”，并质疑是“黄官自己加进去”。他表示，自己独力应诉，而对方有律师代表，黄官“偏向对方，对我们这些，可能被人视为有损风化、欺负弱智人士，那黄官不信我，那无办法呀。”

张健华就同一事件面对刑事检控，于2014年被控一项“与精神无行为能力的人非法性交罪”，指他于同年8月10日，与精神无行为能力的21岁女子X非法性交。X在录影会面中提到，张用阴茎插入其私处。警方另在办公室内的垃圾桶，找到6张纸巾，当中的精液染有张及事主DNA。

虽撤刑事诉讼，事主X母亲仍发民事诉讼，其证标准为“相对可能性”，较刑诉“无合理疑点”为低。法院如认定被告疏忽，被告须对事主负责，但败诉不等于留案底，民事诉讼惩罚只限罚款、无监禁。

2016年5月17日，事主X因受创伤后压力症及智障影响，无法出庭作证，导致控方撤销指控。张健华申请讼费，原审黄官陈广池认为张自身有嫌疑，并评语指出，控方撤销指控是无奈之举，此乃被告之“幸”，却是受害人与社会之“悲”。

警方于张健华办公室垃圾桶内取得含两人体液的纸巾，张健华则否认性侵指控，称纸巾源于宿舍房间自渎后遗下，不知为何会在办公室出现，估计有人插赃嫁祸，并教唆事主X诬蔑他。

DCPI648/2018

所有币值为港币

消息来源

分享：