讨论:白宫欢迎胡锦涛仪式上法轮功记者喧场

篇幅

个人以为该新闻撰写质量较差，有些插曲提及就可以了，没必要连篇累牍地描写细节，还有介绍该人背景等等，太拖沓了，毕竟新闻的主角是胡布。--Farm 02:05 2006年4月21日 (UTC)

...而且过度连接.....moses

移动自User talk:Farm：
我觉得这个过程对于不能观看录影的人来说，似乎有描述的必要。而维基做为网络媒体，也不受限于篇幅吧？--roc (talk) 02:50 2006年4月21日 (UTC)

我理解的新闻，要求是简明扼要、描述准确，而不是张三说什么，李四说什么，一一罗列，那就不是新闻了，是"特写"，一般读者没有这个耐心看又长又乏味的内容。--Farm 02:54 2006年4月21日 (UTC)

在我看来（或者我的本来目的），这篇新闻的主角，是王文怡，及描述整个骚乱（disruption）的过程，不是胡布，也不是中华民国国歌。新闻的作用，我认为，在于让未在现场的人，得知到底发生什么事情。其他的主旨或其他的功用（概述等），可以另写一篇新闻报道。--roc (talk) 03:02 2006年4月21日 (UTC)

如果你认为主角是王，那她是否有足够的重要性，来作为该新闻条目的主角？其他新闻网站，是将她的事件作为新闻主角，还是胡布会的插曲之一？即使她有足够的重要性，来作为主角，我认为该新闻内容也过于拖沓。
我认为wikinews应该作为公允的新闻网站，而不是八卦新闻网站。--Farm 03:17 2006年4月21日 (UTC)

这篇新闻是报道“法轮功记者喧场”，不是报道胡布会。若要报道或了解胡布会的内容，可以写另一篇。没有王文怡，就没有这件事；没有这件事，就没有这篇报道。胡布会的新闻，完全可以写一堆，一天的事情分不同角度可以写十篇，然后做成专题报道。我希望维基新闻将来发展到这种程度，但是目前我不会有时间写胡布会。这篇的主角，就是王文怡的所言所行，及这些言行的背景与后果。这篇新闻的对象不是八卦，而是在白宫南草坪，两个国家领袖之前、公务进行时发生的事情。不在现场的人，有权利了解到底发生什么。如果这篇是八卦，是不是莱文斯基在椭圆形办公室的事情，更八卦？--roc (talk) 03:43 2006年4月21日 (UTC)

莱文斯基在椭圆形办公室，我认为也是八卦，但引起的弹劾，就是正经的新闻了。--Farm 04:52 2006年4月21日 (UTC)

那看来我们对于新闻（或说八卦新闻）的界定，有不同的标准。我认为这些都是新闻工作者有必要及义务向公众详实、诚实揭示的事情。当然，有很多其他的事情也很重要，但我觉得不能说，这些事情就不重要或正经，只有弹劾才重要。如果公众不了解这些看起来次要的东西，他们就难以理解后来的事情，就容易被势力误导。--roc (talk) 06:18 2006年4月21日 (UTC)

我尊重你的劳动成果的同时，提出自己的意见，具体修改我不多参与。--Farm 07:06 2006年4月21日 (UTC)

其实我对他人的修改是开放平和心态。我只不过不能接受没道理的、有错误的、不沟通的、简单的回退。其实，如果条目有改进，或者给我指正错误，我都很高兴的。有些意见我可能保留，但我很希望自己也有改进。--roc (talk) 07:10 2006年4月21日 (UTC)

保留英文对照

翻译的引述，我觉得应该保留英文原文，作为对照，也方便维基读者利用英文原文查证。至于王文怡原中文的十六字口号，我们可以只写中文，可惜目前中文媒体都是从英文翻译过来（中－英－中）。而我也实在听不清楚她的中文口号（中文本身重音字就多，又不是白话，并且发音没有英文宏亮）。--roc (talk) 03:50 2006年4月21日 (UTC)

频繁的编辑争议

这个条目，已经出现频繁的编辑争议，最初是由用户User:Mosesofmason在美东日光时间（UTC-4, 以下时间均为该时区）20:52 2006年4月20日引起。Mosesofmason已经在下列时间接连再三进行简单性质的回退，并且对本人在编辑摘要中的解释及提示没有回应，我尝试通过用户页提示，亦无回应或效果。

23:34 2006年4月20日[1]
22:58 2006年4月20日[2]
22:08 2006年4月20日[3]

除了编辑摘要的意见，针对Mosesofmason最近的几次编辑，我将修改意见胪列如下：

有关“Secret Service”的名称，很多机构都把翻译成“密勤局”或“秘勤局”，不知道这个“特”字是哪里来的，希望不要看错成“Special”。此外，除非是错误或其他不妥，后编者应该尊重前编者的译法。
国歌名称念错，并不是奏国歌的时候，而是司仪介绍程序的时候。
记者台的确是在领导人正前，这样记者们可以拍到最好的角度。这项资料有助于读者理解现场情形，因此不应该去掉。
根据维基的既定规则，不要称呼“中华人民共和国”或“中国大陆”为“中国”，直至中国已经完成统一或台湾已经正式独立。
根据中华人民共和国的用法，并没有“中华人民共和国国家主席”这个冗余“国家”的称呼，（有的是“中国国家主席”之简称，但这个称呼不符合维基要求）。
从警卫爬上记者台到拉下她来，没有几分钟的时间。添加的资料与事实不符。
吵闹不是在军礼仪式进行中，而是胡锦涛讲话开始后。
第一次的排名范围是什么？如何证明第一次？
她身前的记者的确在转过头来拍她，不要抹掉。
王文怡有当天的记者证，根本不用“混进来”。不是所有记者的断言都可以引述。
大纪元后来发出的声明，已经跟当地时间下午网站上的声明内容完全不同（见早期编辑历史）。现有声明，除了第一段，其他的绝大多数篇幅用在宣传近来的苏家屯事件，或其他与白宫事件无关的东西。本新闻稿原文引述的声明内容，并不出自这篇声明。原声明稿虽然在大纪元网站上移除，但我的记忆也十分新鲜，并且其多数内容仍可通过来源中提供的那则CNN新闻验证。总之，不需要提供这则苏家屯声明的连结。

我恳请Mosesofmason首先解释上述问题，再对条目做出改动或再次简单回退。谢谢。--roc (talk) 05:56 2006年4月21日 (UTC)

刚刚Mosesofmason又进行了第四次回退，完全简单的回退。我邀请Mosesofmason就上述问题给予解释，我也感谢他对此的帮助。--roc (talk) 06:20 2006年4月21日 (UTC)

有关“Secret Service”的名称，很多机构都把翻译成“密勤局”或“秘勤局”，不知道这个“特”字是哪里来的，希望不要看错成“Special”。此外，除非是错误或其他不妥，后编者应该尊重前编者的译法。

secret servic 特务机构, 且全名为 secret service agent

我不知道你怎样定义“特务”，国语辞典是说“今多指受过特殊训练，担任特种工作，如谍报、爆破等的人。”美国Secret Service是联邦执法机构，不是间谍或情报机构，他们的工作是保护美国货币及其他财产（例如总统）的安全。“secret”跟“special”不一样。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

我从来没说看错 secret 为 special , 这是你自己的想法. 不要看到 secret 就知道密. secret service 是保护总统的机构, 和密一点关系也没有.

既然没有看错，就不要再改“密勤局”的翻译了。人家不是特务机构。人家是保护美国财产（包括货币及总统）的机构。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

特勤部门正因为不干谍报活动所以和密一点关系也没有.

国歌名称念错，并不是奏国歌的时候，而是司仪介绍程序的时候。

就是在介绍国歌名称时发生口误

我们对此意见一致就好。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

那你改什么?

你或许问错了吧。我写的就是介绍程序的时候，你上面也这样回答，却在条目中一再改成奏国歌的时候。你应该问你自己这个问题。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

难道不就是到奏国歌时发生的口误吗?

记者台的确是在领导人正前，这样记者们可以拍到最好的角度。这项资料有助于读者理解现场情形，因此不应该去掉。

冗长

修改在另一句。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

去掉

有用的资料并不冗长。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

你怎么判断有用和没有用的?

根据维基的既定规则，不要称呼“中华人民共和国”或“中国大陆”为“中国”，直至中国已经完成统一或台湾已经正式独立。

没这规定, 且新闻里中国就称中国, 台湾就称台湾

不同意。前述规范是多项维基媒体计划遵守的，我觉得只要维基的原则及社群不变，这个原则不应该随新闻或百科的区别而变。但我心态开放，如果维基新闻讨论出新的规则，我将接受。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

你自己引用的来源也都如是

这关来源的格式什么事情，在维基贡献，请遵循维基的规范，不是简单copy & paste。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

来源的格式是新闻格式

根据中华人民共和国的用法，并没有“中华人民共和国国家主席”这个冗余“国家”的称呼，（有的是“中国国家主席”之简称，但这个称呼不符合维基要求）。

同上

中华人民共和国有这个规范或惯例，值得尊重。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

那你改什么?

请好好看看中华人民共和国的规范用法，有没有“中华人民共和国国家主席”的称呼？你应该问问自己，为什么改回错误的东西。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

当然有这种说法

从警卫爬上记者台到拉下她来，没有几分钟的时间。添加的资料与事实不符。

从呼喊到拉下已经好几分钟

所以“从警卫爬上记者台到拉下她来，没有几分钟的时间”如果我们对此意见一致就好。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

重点在有几分钟不是没有几分钟

呵，重点在于这个过程，只有几秒钟，而不是几分钟。仔细看看录像，如果你不在现场。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

按照你的逻辑到底是几秒钟? 我数大概是一分三十多秒不知道你怎么看的

吵闹不是在军礼仪式进行中，而是胡锦涛讲话开始后。

这是仪式的一部分

同上，既然我们对此意见一致就好。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

那你改什么?

因为你写是在军礼进行中，仔细看看自己的修改。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

在全军礼的仪式中. 哪里写进行的?

第一次的排名范围是什么？如何证明第一次？

消息来源原文如此

不是所有消息可以经得住推敲。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

请给出理由

怎样证明是第一次？不公开的情况，或者media blackout，你是否都掌握？--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

来源说是第一次, 你说不是你得给出证据. 但我不需要证明, 因为新闻来源如此写.

她身前的记者的确在转过头来拍她，不要抹掉。

不必强调, 前文已述

关键是，前文未述，后文也未述。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

带走的过程就可以不必强调

王文怡有当天的记者证，根本不用“混进来”。不是所有记者的断言都可以引述。

若知是法轮功成员不会发放记者证

太肯定一些，法轮功成员（若是美国公民）一样受第一修正案保护，不可能禁止其采访权。望仔细查证。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

事实是记者如此说. 不要用你的想法推论法轮功能拿到记者证.

事实是，她有当天的记者证，我好心解释只是协助你理解。你查证一下再讲话，会比较妥当，而不是听信一位加拿大记者的话。这也是包括你在内，维基记者的职责与操守。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

正因为事前不知道是会发生这样的事才发出记者证, 你能说事先知道会发生而故意放入的吗? 所以是混进来. 有错吗?

大纪元后来发出的声明，已经跟当地时间下午网站上的声明内容完全不同（见早期编辑历史）。现有声明，除了第一段，其他的绝大多数篇幅用在宣传近来的苏家屯事件，或其他与白宫事件无关的东西。本新闻稿原文引述的声明内容，并不出自这篇声明。原声明稿虽然在大纪元网站上移除，但我的记忆也十分新鲜，并且其多数内容仍可通过来源中提供的那则CNN新闻验证。总之，不需要提供这则苏家屯声明的连结。

当事机关的观点当然要引用

但我们是在讨论白宫事件，不是苏家屯事件。当事机关的立场，已经说明，但你删掉了，却加上这个不太关系的连结。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

你的记忆我不知道, 我只知道大纪元有此声明就应该引用

这份声明原来是“声明”，现在已经去掉，换成“说明”啦，大部分内容也换成跟事件本身（per se）无关的资料。至于大纪元本来的“声明”及向官方致歉，如果你当时没看到，劝君还是看看CNN的报道吧。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)

我当然看过 CNN 报导, 这就是你抹杀大纪元说明的理由?

over

--moses

对不起，为明了及篇幅，我答复在上面。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)

另外，提醒第四至六次简单回退：

01:14 2006年4月21日 [4]
01:31 2006年4月21日 [5]
01:38 2006年4月21日 [6]

请编者尊重WN:3RR。--roc (talk) 07:10 2006年4月21日 (UTC)

报道焦点

我认为，焦点应是法轮功搅场，同意一些细节冗长，但准确性上支持roc。维基新闻当然是新闻，但也是维基的新闻，得遵守维基的一些准确性的要求，反对中国国家主席，应全称。—自由主義者 ☎ 2006年04月21日06:59 (UTC+8 14:59)