討論:事實查核：中國大陸下令媒體禁報《花木蘭》？真相併非如此

此篇原創報道並未提供記錄、證據或素材

@Patlabor Ingram：Hello，就算這篇新聞所報導的事情是真實的，這個都要附上來源去考證，你可以在討論頁上插上截圖，您需附上《今晚報》《蘭州日報》《新快報》《蘭州晨報》《山東商報》《今日消費報》《大河報》《第一財經日報》的網址或截圖。你可以使用一些網站圖片託管服務來上傳你的截圖，例如將圖片分享到雲端，將圖片共享，插入共享連結在討論頁上。--Kitabc12345（討論） 2020年9月13日 (日) 05:34 (UTC)

• 我想說我下面沒有留意到事實查核：《花木蘭》報道少見於大陸主流媒體？真相併非如此#消息來源，sorry。--Kitabc12345（討論） 2020年9月13日 (日) 05:41 (UTC)

這個事實核查未免過於簡單草率。路透社的報道的確比較含糊，但是如果對新聞審查有一定了解的話，雖然不會認為路透社的報道精確，但也不會認為這個事實核查是準確的。新聞審查有各種方式，路透社的報道問題主要是具體的審查方式不明，但這並不意味着就完全不審查，有一些媒體報道也不意味着沒有審查存在。可能審查只是不允許頭版，不允許超過多少字，不允許某些報道方式，不允許網絡媒體報道，不允許熱點，不允許超過多長時間出現在主要版面等等。本篇文章讓人看起來更像是不了解新聞審查的人所寫--Shizhao（討論） 2020年9月21日 (一) 07:17 (UTC)

我終於找到了路透的報道[1]，文中說的是「主要媒體不得報道」，單維基新聞這邊列出的媒體似乎都稱不上是主要媒體吧？我認為路透的報道沒有大問題，匿名來源很正常，這種事情沒人不敢不匿名，來源就有提到看到短訊，也有收到通知。路透也詢問了國家互聯網信息辦公室和迪士尼，但沒有收到回復。出於新聞需要，發表這樣的內容完全沒有什麼問題，從新聞報道出發，看不出存在什麼事實錯誤問題。--Shizhao（討論） 2020年9月21日 (一) 07:39 (UTC)

@Shizhao：您所說的我能理解。但是，

（1）這個事實查核主要針對的是台北中央通訊社的標題：《涉香港新疆爭議 外媒：中國下令陸媒禁報花木蘭》以及「「花木蘭」近日相關新聞多半來自娛樂性質的微信公眾號，少見於中國新聞媒體」的說法。這顯然罔顧事實了，《花木蘭》在那幾日屬於新聞媒體熱門話題之一。因此，此新聞列出《今晚報》《大河報》《新京報》等紙版作反駁。

（2）就算是路透社報道本身，也不能說是準確及恰當。雖然第一段寫了「禁止主要媒體報道」，但標題卻是「中國禁止媒體報道」，正文也稱「但在中國嚴控的媒體上無法宣傳，將使這部電影再受打擊。」這顯然也不符合事實。

就算是「出於新聞的需要」，無論如何也不應當玩標題黨或扭曲事實。「發表這樣的內容完全沒有什麼問題」、「看不出存在什麼事實錯誤問題」的論斷，個人認為值得商榷。

可能引起誤解的表述已作修改及優化。Patlabor Ingram（討論） 2020年9月21日 (一) 11:24 (UTC)

標題問題

@Patlabor Ingram： 標題上面的大陸一詞有地域中心的問題。--Kitabc12345（討論） 2020年9月22日 (二) 01:12 (UTC)

消息來源

• 2020年9月10日中國大陸全國報紙查詢，方正數字報紙全文庫（中華數字書苑），2020年9月11日。
• 還未公映就遭口碑滑鐵盧：《花木蘭》怎麼了？ 網上都在爭議什麼？，蘭州晨報，2020年9月11日。
• 從「平民少女」到「天神下凡」,花木蘭的形象幾度變化，齊魯晚報，2020年9月11日。
• 周銳，《花木蘭》首日票房5000萬，劉亦菲無法成為迪士尼的「中國公主」，界面新聞網，2020年9月11日。
• 周慧曉婉，《花木蘭》票房破億，成今年首日成績排行第2進口片，新京報網，2020年9月12日。

--Kitabc12345（討論） 2020年9月13日 (日) 05:41 (UTC)