維基新聞專訪瑞典海盜黨領袖里卡德·福爾克文
【2020年11月24日讯】
- 譯者註：英文維基新聞在2006年6月20日首次出版此稿
海盜黨是是2006年1月份公開出現的瑞典新政黨，該黨希望將使用互聯網分享音樂、電影和其他版權內容的行為合法化。一小群理想主義者的努力看似注定要失敗，但卻引起了媒體的極大關注，部分原因是警方曾突襲了極受歡迎的BitTorrent追蹤器海盜灣（見維基新聞報導）。
海盜灣（The Pirate Bay）允許人們使用BitTorrent協議下載其資料庫中列出的內容（包括最新的荷里活電影或電腦遊戲），並獲得了某種國際崇拜的地位，部分原因是其對來自大公司版權律師的法律威脅的公開和不敬的回應。該網站在荷蘭伺服器被突襲後幾天重新開放（但現在又回到了瑞典）。盜版黨領袖里卡德·福爾克文（Rickard Falkvinge）認為，無論此案的法律結果如何，該網站都表明目前形式的版權法是不可持續的。
該黨採用了被人詬病的「網絡海盜」的綽號，主張大幅限制版權法的範圍和執行，廢除專利法，並在其認為的「控制和監視社會」中保護私隱。該黨希望在9月的選舉中獲得足夠的選票，成為下屆瑞典議會中一個小而重要的派系。里卡德·福爾克文在採訪和黨務工作的間隙，抽出一些時間回答了英文維基新聞的問題。
有傳言稱，瑞典政府是間接代表美國美國電影協會（MPAA）關閉該網站。你覺得你的政府對美國的利益負責嗎？
哦，MPAA自己在新聞稿中也說了，這不僅僅是一個謠言。看看他們的新聞稿《瑞典當局擊沉海盜灣》。
是的，這一特定事實在瑞典引起了一些騷動。人們普遍認為，瑞典當局或多或少是受外國勢力的命令，對一個根據瑞典法律最差也是處於法律灰色地帶的實體採取強硬行動。
今次突襲一定提高了你的知名度。你們目前有多少成員，以及你們的籌款努力到目前為止有多成功？
我們的會員人數是6540人，不，6541人，不，等等，6543人……嗯，你懂的。我們的會員在以電子方式支付會員費後，在我們的網站上註冊，這有助於大大減少我們的管理負擔。
籌款帶來了10.8萬瑞典克朗（編者註：約14700美元），足夠購買300萬張選票，這是某種至少我們不會挨餓的最低標準。我們沒有吃飽，但也沒有挨餓。在突襲海盜灣之後，我們又收到了5萬塊錢的捐款。我真誠地感謝每一位想要幫助我們的人；我們現在正在研究獲得更多的選票，以確保我們不會在選舉日用完。（1000萬張選票是我們最初的滿分目標）
你認為你是否有能力支付未來的廣播和電視廣告等費用？
在突襲海盜灣後，我們的會員人數增加了三倍，我們不需要廣告了，上週全國電視台幾乎每個新聞時段都提到了我們的名字。
而且，在我們成功之後，老牌政黨也開始轉向了。代表近半數民選議會的黨派，現在都在描述今天的版權狀況是行不通的。不過他們還是不明白為甚麼，他們只是在呼應我們說的話，卻不明白這些話的意思。我們會去教他們──他們和選民都一樣。
對於不關注瑞典媒體的人來說，這可能很難理解，但我們已經引起了很大的轟動。今天，我們的司法部長被引用說，他對修改版權法，使文件共享合法化持開放態度，標題是《博德斯特倫（他的名字）對文件共享翻臉》。緊接着是海盜黨對他建議的評論。我們再來看看：當一個部長發表關於文件共享的聲明時，媒體就會打電話給我們徵求意見，並在聲明旁邊發表。自從突襲海盜灣之後，我們就變得這麼大了。
司法部長後來向報導此事的媒體否認發表過該聲明。
在我看來，我們將永遠無法支付電視廣告費用。除非有一個非常富有的捐贈者上台。（如果有這樣的人在讀這篇文章，我們已經計劃好了如何在選舉之前，以一種成本效益高的方式，在捐款出現的情況下，花費高達37.5萬美元。這筆支出仍然不包括任何電視廣告）
你是否知道其他國家有類似的舉措？
有些國家正在嘗試，但沒有一個國家像我們這樣取得必要的勢頭和臨界質量。我們期望一旦我們進入瑞典議會，並顯示出這是可以做到的，這種勢頭就會發生。
「盜版黨」這個名字似乎將該黨與目前被定義為犯罪的行為聯繫在一起：盜版軟件、電影、音樂等。既然「盜版黨」這樣的標籤被如此負面地使用，那麼「盜版黨」這樣的名字會不會引起選民的反感呢？國外那些主張建立更平衡的版權制度的潛在盟友呢，比如電子前沿基金會（Electronic Frontier Foundation）或創意共享組織（Creative Commons）？
哦，這是一種犯罪。這才是問題的核心！問題的關鍵在於，20%的選民所做的事情是非法的，要受到坐牢的懲罰。這就是我們要改變的。既定政黨說選民壞了，我們卻說是法律壞了。
另外，這也是收回一個詞的方式。媒體集團一直對我們指指點點，說我們是海盜，想讓我們感到某種程度上的羞恥。這沒有用。我們穿着寫着「海盜」的衣服，穿着鮮艷的顏色上街。是的，我們是海盜，我們也很自豪。
此外，這個詞在瑞典並不那麼負面，這要歸功於海盜局（Piratbyrån）的出色工作，他們自2003年以來一直致力於教育公眾。
如果你當選，並有機會成為瑞典下一屆政府的一部分，你是否打算只關注你的綱領中的問題（知識產權法和私隱）？
我們目前的計劃是在議會中支持政府，但不參與其中。如果我們是它的一部分，那就意味着我們得到了既得利益，不能推翻它，如果他們開始違背我們的利益，就會使我們處於較弱的地位。
總的來說，我們的策略是實現權力平衡，左右兩塊都需要我們的選票來實現多數，然後支持哪一個同意推動我們議題的政府的議題最強。基本上，我們把我們在其他議題上的選票賣給出價最高的人，以換取他們推動我們的議題。
你是否已經在瑞典政界建立了任何聯繫？
接觸……我不知道你說的是甚麼意思，我們中的一些人已經和一些知名的政客握過手了。特別是在青年聯盟中，如果你說的是這個的話。
我在想探索與成熟政黨合作的可能模式──你們是否已經受到重視？
大多數青年聯盟和至少一個有代表性的政黨都認真對待我們。特別是，我們現在受到國家媒體的重視，這才是最重要的。然而，我們現在還不能捆綁探索合作模式的接觸──因為我們的戰略取決於掌握權力的平衡，所以我們不需要對我們希望與誰合作表示出偏好，否則我們會使自己處於較弱的談判地位。
你對歐洲聯盟版權法（European Union copyright laws）所承認的精神權利的立場是甚麼：署名權、匿名或假名發表作品的權利以及作品的完整性權利。您認為這些權利應該得到保護嗎？
我們非常維護署名權。畢竟，我們所爭取的是美國憲法中所描述的版權的本意：促進文化的發展。許多藝術家都把知名度作為他們創造文化的主要動力。
在互聯網上，匿名或化名出版的情況每天都在發生，所以也沒甚麼大不了的。
但是，誠信權是一個很有意思的問題。我們聲明我們是支持免費採樣的，也就是說，你可以把我為我的曲子做的聲音，用在自己的曲子裏，或者說，一整句。這與今天的版權法關於衍生作品的規定有部分一致，只要你在作品中加入了自己的創意，你就可以獲得自己的衍生作品保護。我們要加強這個權利。
你不妨考慮一下另一種選擇。在50、60年代，很多搖滾樂隊開始翻唱古老的古典音樂。這幾乎肯定會被認為違反了原藝術家的完整性──很多人也認為是這樣做的──但在其他很多人眼裏，這反而是一種以前看不到的形式和形態的偉大的新文化。
所以，在完整性問題上，我沒有一個明確的答案。雖然我傾向於弘揚新文化優先於限制權，但可能有未考慮的情況。
您覺得商標法的現狀是否足夠？
是的。我們還沒有看到商標的任何隱性成本超過了在買賣雙方不相識的市場上降低交易成本的好處。
歐盟條約規定了保護知識產權作品的某些法律框架，你打算如何處理這些條約？
他們能做甚麼？罰款？給我們發一封憤怒的信？
拜託，國家需要更多地像公司一樣思考。如果罰款的金額小於社會的成本（今次的情況就是這樣），那麼正確的做法是接受罰款，禮貌地說一聲「謝謝」。
其實，國內媒體剛剛給我打過電話，說的就是這個問題；司法部表示，我們不能允許文件共享，因為這將違反國際條約。我的回答是，不要讓120萬瑞典人犯罪，比避免支付罰款費用更重要。
您是否認為知識產權法的削弱會減少外國公司（如荷里活電影公司）在瑞典發行的產品數量？
只要他們相信他們在這裏的收入會超過運營成本，他們就會繼續來這裏。從企業的角度來看，其他任何事情都是錯誤的。
另外，你要記住，我們所做的是根據現實的情況改變地圖。我們不想改變人們的行為。我們想改變法律，讓它反映出世界的實際面貌。
所以，既然他們今天顯然賺了錢，我希望這種情況能繼續下去。
.jpg)
您是否認為在允許非商業複製的世界中，仍需要當前形式的音樂產業？
這並不是說我們在允許非商業性複製的地方需要它們，而是當它們不再需要作為消費者和藝術家之間的中介時，我們才需要它們。
音樂產業將失去其目前的卡口，因為他們不再為最終產品增加任何價值了。他們可能會作為藝人的服務局而生存，但他們將無法控制發行。
其實很簡單：如果他們振作起來，提供人們想要購買的服務，他們就會留下來。如果不這樣做，他們就會消失。如今，他們已經立法規定，不管他們的服務是否增值，人們都必須購買他們的服務，這是不可能長期保持的。
為甚麼要與知識產權法作鬥爭，而不是把精力集中在創造自由授權的內容上，比如共享創意電影或開源軟件？
我想把這個問題提高一個層次，以表明這不是支付模式的問題，也不是著作權人選擇對其作品施加何種程度的控制的問題。
我可以這樣說：我們在技術上已經實現了以數字、私人通信方式發送版權作品的可能性。我可以把一段音樂用電子郵件發給你，我可以在聊天室裏放一段影片。這種技術不會消失，留給我們的是兩種選擇。
所以──如果要實施版權──如果你要徵稅、禁止、收費、罰款或者以其他方式阻礙版權作品在私人通信中的傳輸，唯一的辦法就是對所有私人通信進行持續監控。真的就這麼大。
另外，這部分也不是甚麼新鮮事。自從施樂影印機出現以來，我們就能做到這一點──你可以影印一首詩或一幅畫，然後把它放在郵寄的信件中。同樣，發現或阻止這種行為的唯一辦法就是讓當局打開所有信件，檢查其內容。
所以我們現在正處在一個十字路口。要麼，我們作為一個社會，決定版權是對社會更大的價值，並採取積極措施放棄私人通信這個概念。要麼，我們決定私下交流的能力，不需要當局的持續監控，具有更大的價值──在這種情況下，版權將不得不讓步。
我的選擇是明確的。
海盜灣被關閉，幾天後在荷蘭伺服器上重新開放。根據瑞典報紙的報導，從那時起，流量增加了一倍。你認為這種「貓鼠遊戲」還會持續多久？
直到有兩種情況發生：一是當局意識到他們無法實施要求監測所有特定通信的法律，特別是考慮到國際政治支持的高度，二是他們開始實際監測所有特定通信。
外部連結
- 海盜黨官方網站
- 法律威脅（2014年12月6日通過互聯網檔案館從原網頁存檔）
- 海盜黨原則宣言（存檔於維基文庫）
- MPAA新聞稿的PDF副本（2006年7月1日存檔）
