维基新闻专访瑞典海盗党领袖里卡德·福尔克文
【2020年11月24日讯】
- 译者注：英文维基新闻在2006年6月20日首次出版此稿
海盗党是是2006年1月份公开出现的瑞典新政党，该党希望将使用互联网分享音乐、电影和其他版权内容的行为合法化。一小群理想主义者的努力看似注定要失败，但却引起了媒体的极大关注，部分原因是警方曾突袭了极受欢迎的BitTorrent追踪器海盗湾（见维基新闻报导）。
海盗湾（The Pirate Bay）允许人们使用BitTorrent协议下载其数据库中列出的内容（包括最新的好莱坞电影或电脑游戏），并获得了某种国际崇拜的地位，部分原因是其对来自大公司版权律师的法律威胁的公开和不敬的回应。该网站在荷兰服务器被突袭后几天重新开放（但现在又回到了瑞典）。盗版党领袖里卡德·福尔克文（Rickard Falkvinge）认为，无论此案的法律结果如何，该网站都表明目前形式的版权法是不可持续的。
该党采用了被人诟病的“网络海盗”的绰号，主张大幅限制版权法的范围和执行，废除专利法，并在其认为的“控制和监视社会”中保护隐私。该党希望在9月的选举中获得足够的选票，成为下届瑞典议会中一个小而重要的派系。里卡德·福尔克文在采访和党务工作的间隙，抽出一些时间回答了英文维基新闻的问题。
有传言称，瑞典政府是间接代表美国美国电影协会（MPAA）关闭该网站。你觉得你的政府对美国的利益负责吗？
哦，MPAA自己在新闻稿中也说了，这不仅仅是一个谣言。看看他们的新闻稿《瑞典当局击沉海盗湾》。
是的，这一特定事实在瑞典引起了一些骚动。人们普遍认为，瑞典当局或多或少是受外国势力的命令，对一个根据瑞典法律最差也是处于法律灰色地带的实体采取强硬行动。
今次突袭一定提高了你的知名度。你们目前有多少成员，以及你们的筹款努力到目前为止有多成功？
我们的会员人数是6540人，不，6541人，不，等等，6543人……嗯，你懂的。我们的会员在以电子方式支付会员费后，在我们的网站上注册，这有助于大大减少我们的管理负担。
筹款带来了10.8万瑞典克朗（编者注：约14700美元），足够购买300万张选票，这是某种至少我们不会挨饿的最低标准。我们没有吃饱，但也没有挨饿。在突袭海盗湾之后，我们又收到了5万块钱的捐款。我真诚地感谢每一位想要帮助我们的人；我们现在正在研究获得更多的选票，以确保我们不会在选举日用完。（1000万张选票是我们最初的满分目标）
你认为你是否有能力支付未来的广播和电视广告等费用？
在突袭海盗湾后，我们的会员人数增加了三倍，我们不需要广告了，上周全国电视台几乎每个新闻时段都提到了我们的名字。
而且，在我们成功之后，老牌政党也开始转向了。代表近半数民选议会的党派，现在都在描述今天的版权状况是行不通的。不过他们还是不明白为什么，他们只是在呼应我们说的话，却不明白这些话的意思。我们会去教他们──他们和选民都一样。
对于不关注瑞典媒体的人来说，这可能很难理解，但我们已经引起了很大的轰动。今天，我们的司法部长被引用说，他对修改版权法，使文件共享合法化持开放态度，标题是《博德斯特伦（他的名字）对文件共享翻脸》。紧接着是海盗党对他建议的评论。我们再来看看：当一个部长发表关于文件共享的声明时，媒体就会打电话给我们征求意见，并在声明旁边发表。自从突袭海盗湾之后，我们就变得这么大了。
司法部长后来向报导此事的媒体否认发表过该声明。
在我看来，我们将永远无法支付电视广告费用。除非有一个非常富有的捐赠者上台。（如果有这样的人在读这篇文章，我们已经计划好了如何在选举之前，以一种成本效益高的方式，在捐款出现的情况下，花费高达37.5万美元。这笔支出仍然不包括任何电视广告）
你是否知道其他国家有类似的举措？
有些国家正在尝试，但没有一个国家像我们这样取得必要的势头和临界质量。我们期望一旦我们进入瑞典议会，并显示出这是可以做到的，这种势头就会发生。
“盗版党”这个名字似乎将该党与目前被定义为犯罪的行为联系在一起：盗版软件、电影、音乐等。既然“盗版党”这样的标签被如此负面地使用，那么“盗版党”这样的名字会不会引起选民的反感呢？国外那些主张建立更平衡的版权制度的潜在盟友呢，比如电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）或创意共享组织（Creative Commons）？
哦，这是一种犯罪。这才是问题的核心！问题的关键在于，20%的选民所做的事情是非法的，要受到坐牢的惩罚。这就是我们要改变的。既定政党说选民坏了，我们却说是法律坏了。
另外，这也是收回一个词的方式。媒体集团一直对我们指指点点，说我们是海盗，想让我们感到某种程度上的羞耻。这没有用。我们穿着写着“海盗”的衣服，穿着鲜艳的颜色上街。是的，我们是海盗，我们也很自豪。
此外，这个词在瑞典并不那么负面，这要归功于海盗局（Piratbyrån）的出色工作，他们自2003年以来一直致力于教育公众。
如果你当选，并有机会成为瑞典下一届政府的一部分，你是否打算只关注你的纲领中的问题（知识产权法和隐私）？
我们目前的计划是在议会中支持政府，但不参与其中。如果我们是它的一部分，那就意味着我们得到了既得利益，不能推翻它，如果他们开始违背我们的利益，就会使我们处于较弱的地位。
总的来说，我们的策略是实现权力平衡，左右两块都需要我们的选票来实现多数，然后支持哪一个同意推动我们议题的政府的议题最强。基本上，我们把我们在其他议题上的选票卖给出价最高的人，以换取他们推动我们的议题。
你是否已经在瑞典政界建立了任何联系？
接触……我不知道你说的是什么意思，我们中的一些人已经和一些知名的政客握过手了。特别是在青年联盟中，如果你说的是这个的话。
我在想探索与成熟政党合作的可能模式──你们是否已经受到重视？
大多数青年联盟和至少一个有代表性的政党都认真对待我们。特别是，我们现在受到国家媒体的重视，这才是最重要的。然而，我们现在还不能捆绑探索合作模式的接触──因为我们的战略取决于掌握权力的平衡，所以我们不需要对我们希望与谁合作表示出偏好，否则我们会使自己处于较弱的谈判地位。
你对欧洲联盟版权法（European Union copyright laws）所承认的精神权利的立场是什么：署名权、匿名或假名发表作品的权利以及作品的完整性权利。您认为这些权利应该得到保护吗？
我们非常维护署名权。毕竟，我们所争取的是美国宪法中所描述的版权的本意：促进文化的发展。许多艺术家都把知名度作为他们创造文化的主要动力。
在互联网上，匿名或化名出版的情况每天都在发生，所以也没什么大不了的。
但是，诚信权是一个很有意思的问题。我们声明我们是支持免费采样的，也就是说，你可以把我为我的曲子做的声音，用在自己的曲子里，或者说，一整句。这与今天的版权法关于衍生作品的规定有部分一致，只要你在作品中加入了自己的创意，你就可以获得自己的衍生作品保护。我们要加强这个权利。
你不妨考虑一下另一种选择。在50、60年代，很多摇滚乐队开始翻唱古老的古典音乐。这几乎肯定会被认为违反了原艺术家的完整性──很多人也认为是这样做的──但在其他很多人眼里，这反而是一种以前看不到的形式和形态的伟大的新文化。
所以，在完整性问题上，我没有一个明确的答案。虽然我倾向于弘扬新文化优先于限制权，但可能有未考虑的情况。
您觉得商标法的现状是否足够？
是的。我们还没有看到商标的任何隐性成本超过了在买卖双方不相识的市场上降低交易成本的好处。
欧盟条约规定了保护知识产权作品的某些法律框架，你打算如何处理这些条约？
他们能做什么？罚款？给我们发一封愤怒的信？
拜托，国家需要更多地像公司一样思考。如果罚款的金额小于社会的成本（今次的情况就是这样），那么正确的做法是接受罚款，礼貌地说一声“谢谢”。
其实，国内媒体刚刚给我打过电话，说的就是这个问题；司法部表示，我们不能允许文件共享，因为这将违反国际条约。我的回答是，不要让120万瑞典人犯罪，比避免支付罚款费用更重要。
您是否认为知识产权法的削弱会减少外国公司（如好莱坞电影公司）在瑞典发行的产品数量？
只要他们相信他们在这里的收入会超过运营成本，他们就会继续来这里。从企业的角度来看，其他任何事情都是错误的。
另外，你要记住，我们所做的是根据现实的情况改变地图。我们不想改变人们的行为。我们想改变法律，让它反映出世界的实际面貌。
所以，既然他们今天显然赚了钱，我希望这种情况能继续下去。
.jpg)
您是否认为在允许非商业复制的世界中，仍需要当前形式的音乐产业？
这并不是说我们在允许非商业性复制的地方需要它们，而是当它们不再需要作为消费者和艺术家之间的中介时，我们才需要它们。
音乐产业将失去其目前的卡口，因为他们不再为最终产品增加任何价值了。他们可能会作为艺人的服务局而生存，但他们将无法控制发行。
其实很简单：如果他们振作起来，提供人们想要购买的服务，他们就会留下来。如果不这样做，他们就会消失。如今，他们已经立法规定，不管他们的服务是否增值，人们都必须购买他们的服务，这是不可能长期保持的。
为什么要与知识产权法作斗争，而不是把精力集中在创造自由授权的内容上，比如共享创意电影或开源软件？
我想把这个问题提高一个层次，以表明这不是支付模式的问题，也不是著作权人选择对其作品施加何种程度的控制的问题。
我可以这样说：我们在技术上已经实现了以数字、私人通信方式发送版权作品的可能性。我可以把一段音乐用电子邮件发给你，我可以在聊天室里放一段影片。这种技术不会消失，留给我们的是两种选择。
所以──如果要实施版权──如果你要征税、禁止、收费、罚款或者以其他方式阻碍版权作品在私人通信中的传输，唯一的办法就是对所有私人通信进行持续监控。真的就这么大。
另外，这部分也不是什么新鲜事。自从施乐影印机出现以来，我们就能做到这一点──你可以影印一首诗或一幅画，然后把它放在邮寄的信件中。同样，发现或阻止这种行为的唯一办法就是让当局打开所有信件，检查其内容。
所以我们现在正处在一个十字路口。要么，我们作为一个社会，决定版权是对社会更大的价值，并采取积极措施放弃私人通信这个概念。要么，我们决定私下交流的能力，不需要当局的持续监控，具有更大的价值──在这种情况下，版权将不得不让步。
我的选择是明确的。
海盗湾被关闭，几天后在荷兰服务器上重新开放。根据瑞典报纸的报导，从那时起，流量增加了一倍。你认为这种“猫鼠游戏”还会持续多久？
直到有两种情况发生：一是当局意识到他们无法实施要求监测所有特定通信的法律，特别是考虑到国际政治支持的高度，二是他们开始实际监测所有特定通信。
外部链接
- 海盗党官方网站
- 法律威胁（2014年12月6日通过互联网档案馆从原网页存档）
- 海盗党原则宣言（存档于维基文库）
- MPAA新闻稿的PDF副本（2006年7月1日存档）
