讨论:陈章太说：2008年起联合国使用的中文一律用简体字

联合国的原始文件

我没有找到联合国关于这个决定的原始文件，谁知道哪里有？--Shizhao 07:21 2006年3月23日 (UTC)

我觉得这个不可靠。毕竟搞两个版本，对联合国来说是小菜，这又不是翻译。--Farm 08:03 2006年3月23日 (UTC)

你将一个找不到出处的说法,当作标题,不好笑吗?--Farm 10:06 2006年3月23日 (UTC)

就算联合国不用繁体，反正台湾不在联合国，能有什么影响呢？--Farm 10:23 2006年3月23日 (UTC)

我已经参考了记者会的全文纪录，只是其中提到的联合国文件没有找到原文。并不是找不到出处，国家教育部召开的记者会已经有足够的权威性，说出来的话完全有新闻价值。这样已经足够写新闻报道了--Shizhao 13:39 2006年3月23日 (UTC)

至于对此的态度，并不是维基新闻应该做的。我们只是参考消息来源，据实报道。对台湾有什么影响，和维基新闻无关--Shizhao 13:41 2006年3月23日 (UTC)

联合国的网站，目前的中文就已经是简体中文了。若去查找联合国的会议记录等文件，在中华民国还是会员国时，文件是用繁体中文，而2758号决议案后的隔年，会议文件就改用简体字了。不知道这新闻指的是联合国内所用的中文全改用简体，还是说ISO标准或Unicode也要全把中文改成简体。--Ellery 14:31 2006年3月23日 (UTC)

我可以负责任的告诉你，ISO、Unicode跟联合国八竿子打不着。这则新闻就是大陆人自我满足的一种搞笑。--Farm 14:40 2006年3月23日 (UTC)

完全同意。国家语委摆明完全不尊重繁体地区，所谓香港特区“已经有相当多的学校使用简化字”云云，完全自说自话。香港出现简体字的场合多数是为求满足自由行旅客，或是执笔者贪快所致，和取代繁体字无关。-- tonync (talk) 15:11 2006年3月23日 (UTC)

我在计算机上输入中文，简体、繁体(正体)，都一样拼音输入，所谓简体的优势，越来越谈不上了。--Farm 11:32 2006年3月24日 (UTC)

还是没有人能指出联合国里谁说了要废繁体了？台湾媒体报的越来越凶看来台湾又要来搞一个全民大乌龙... 87.74.2.69 17:58 2006年4月9日 (UTC)Yuting

这哪是新闻啊？是不是写惯了百科条目了？　—自由主義者 ☎ 2006年03月23日22:57 (UTC+8 06:57)

对不起，我语气可能重了，但新闻报道应以事实报道为主，中国官方的态度、民间支持反对的声音，简要择一报道就可。—自由主義者 ☎ 2006年03月24日00:13 (UTC+8 08:13)

不准编辑？这不是十足的一言堂吗？--Yyk 10:10 2006年4月7日 (UTC)

请见Wikinews:存档常规上的说明，如有编辑需求，可至Wikinews:管理员通告板提出编辑已被保护文章的请求。--Yoshi 18:35 2006年4月9日 (UTC)

消息来源可靠性

联合国废繁体中文？待查--Yyk 10:04 2006年4月7日 (UTC)

报道了乌龙新闻，还不准其他意见反应（屡屡被删），甚至还将上篇文章“联合国废繁体中文？待查”删除，十足的“一言堂”，我觉得这种排他性的专制行为才该讨论呢。--Yyk 03:36 2006年4月14日 (UTC)

香港“已经有相当多的学校使用简化字”？？

报道中引述：“已经有相当多的学校使用简化字”。想问香港哪有许多学校已采用简体字教学？抽一两堂中文课来谈倒有的。但这算简体字教学么？这样的话，“已经有相当多的学校使用简化字”之说法是否失实？虽然是出自一个发言者，但若发言者的说话客观失实，也应当一般事实来处理吗？--小狼☞☎ 16:12 2006年3月27日 (UTC)

英译请求

Please help translate to English! (en.wikinews) 219.77.134.20 04:49 2006年3月29日 (UTC)

为什么不把标题改一下

既然无法证明"2008年起联合国使用的中文一律用简体字"这件事是真的，建议不要用此当标题。改成用可以证实的事实当标题，例如：陈章太说：2008年起联合国使用的中文一律用简体字。这样记没有为他所说的话背书，可是又报道了这一个事件。因为不论联合国是否有此决议，这位先生说的话，及引起的回响和讨论，也有一订的新闻价值，值得保存。