23条：港官否认取缔Facebook、YouTube
【2024年3月7日讯】
港府向立法会提交23条咨询报告，当中“其他意见”提到有市民建议禁Telegram、Signal等加密通讯软件；要求Facebook、YouTube等撤出香港。港府重申咨询期间的确收到个别意见，建议禁“具煽动性质”的加密通讯软件等，但仅代表部分市民立场、非政府立场。
港府向立法会提交《基本法》第23条公众咨询结果报告。报告的“其他意见”一栏中提到，有市民建议在立法时禁止Telegram、Signal等加密通讯软件，以及要求Facebook、YouTube等网站撤出香港市场。
港府咨询摘要显示，有建议要求Facebook、YouTube等网站退出香港，但亦有忧虑此举影响市民使用西方社交媒体，带来不便。另有意见指Telegram、Signal等加密通讯软件被用于统筹行动和散布煽动讯息，沦为犯罪温床，且Telegram在过往2019暴乱中担当关键角色，应予禁用。
《基本法》23条咨询期内，政府收到不少较为极端的意见，包括：
- 禁止移居海外港人领取福利，仅允许其在患重病时回港使用公立医疗服务。
- 要求公屋户宣誓效忠政府，若有住户内一人触犯法律，需收回其公屋单位。
- 建议将Facebook、YouTube等社交平台逐出香港市场。
- 禁止Telegram、Signal等加密通讯软件在港运作。
- 禁止违反《国安法》和23条的疑犯聘请律师，或在律师在场的情况下录取口供。
- 建议吊销潜逃海外疑犯的护照，防止其逃离香港。
- 禁止部分环保或保育非政府组织筹款。
- 剥夺触犯23条罪行人士的政治权利，如投票权和参选权。
- 成立国安少年法庭，专门处理青少年国安案件。
- 要求任何进入香港的人士必须宣誓拥护“爱国爱港”。
- 建议将中国《刑法》直接引入香港。
- 防范不良意识，譬如吸毒合法化和同性婚姻合法化等。
- 指明将台湾军队明确列为23条中的“非法操练罪”，不属于罪行豁免范围。
23条立法“咨询”完成，政府加速立法，立法会今开联席会议，据报下周大会首读，4月中前完成立法。
政府公布“咨询”结果，超过98%意见书支持立法，亦列出收到的“其他意见”，包括要求进港人士宣誓爱国爱港、撤出Facebook、YouTube等网站、禁用Telegram等加密通讯软件、公屋住户宣誓支持政府等。
政府更新“咨询”意见书统计，共13,489份，其中13,297份支持(98.58%)，95份提出问题或意见(0.7%)，97份反对(0.72%)。
在97份反对意见书中，36份无署名，13份署名无法辨识，9份来自“境外反华组织”，3份相信来自许智峰、张崑阳、刘祖迪，1份来自正被控国安罪行候审人士(相信为邹幸彤)，占可辨别身份反对意见27%，政府认为考虑反对意见时必须考虑此背景。
政府重申绝大部分意见支持立法，会考虑采纳部分意见，如加重勾结境外势力罪刑罚、国家秘密罪行加入公众利益免责辩护、订明阻吓防止及促使潜逃人士回港措施、收紧囚犯提早释放门槛等。
《基本法》23条公众咨询结束，保安局长邓炳强向立法会汇报结果。在为期一个月的咨询中，政府收到13,489份意见，98.58%为支持及正面意见，反对意见仅占0.72%。
部分书面意见支持内容较为极端，包括建议禁止违反《国安法》和23条罪犯聘律师；公屋户须宣誓支持政府，否则收回单位；取缔Facebook、YouTube和Signal；将内地《刑法》引入香港等。
港府重申，在23条立法公众咨询期间，的确收到部分意见建议禁止“具有统领行动，发布煽动消息等性质”的加密通讯软件，以及撤出Facebook、YouTube等网站，但这些意见仅属个别市民提出，并不代表政府立场。
对此，律政司司长林定国在会上澄清，特区政府绝对无意禁制任何社交媒体在香港运作，而是针对滥用这些工具传播危害香港、国家安全的内容。他强调香港是资讯自由、言论自由的社会，怀疑是别有用心之人散布危言耸听的言论，阻碍23条立法。
《彭博社》早前以“香港表示Telegram应在23条提案中被禁止”“香港表示Signal应在23条提案中被禁止”以及“香港国安法公众咨询提及禁Facebook、YouTube”等标题报道此事，错误指称特区政府会立法禁止有关平台在港运作。
《彭博社》标题声称香港政府建议在《基本法》第23条立法中禁用即时通讯软件Telegram和Signal，随后删除相关标题并发布更正。保安局局长邓炳强直斥《彭博社》的报道属“假新闻”，重申政府不会“一刀切”地禁用社交媒体。多名立法会议员也对《彭博社》的报道表示关注。
议员叶刘淑仪指出，有关报道引发海内外人士恐慌，担忧能否在港使用YouTube和Facebook等社交平台。她表示收到来自迪拜朋友的询问，担心YouTube、Facebook等社交媒体是否也会被禁止。甚至有人表示，他们的子女和优秀人才可能因此不再回港发展。
叶刘淑仪进一步补充道，有朋友告诉她，一些市民误以为《彭博社》报道中提到的意见是政府的建议，引起恐慌，对政府的立法工作造成破坏。她认为，政府应该对此予以谴责，并与《彭博社》进行理论，批评其散布误导性的报道标题。
来自中国内地的议员尚海龙提到，报道在新来港人才群体中引发热议，有意来港发展的中国专才因报道产生疑虑而考虑改变计划。“港漂”议员尚海龙也以普通话对《彭博社》的报道进行批评。
尚海龙表示，这则不实报道已经在新来港人才平台上引发热议和讨论，一些人开始担心在香港是否还能使用YouTube和Facebook，原本想来香港购房的人也开始产生疑虑。彭博社发言人回应表示，相关标题错误地将公众意见当作政府建议，并已在首次发布后10分钟内更正。
社交媒体平台X上也出现多则声称香港政府提出禁止Telegram和Signal的帖文，但未注明可靠消息来源。律政司司长林定国随后用普通话进行澄清，表示香港不会禁止社交媒体的运作。
林定国表示，在咨询期间，共收到13,000份意见书，其中98.6%表示支持立法。另外，有97份意见书反对立法，占总数的0.72%。林定国提到，公众咨询期间收到少数别有用心、显然是反华反中组织和逃犯提出的意见，认为毫无参考价值。
林定国指，在公众咨询期间，有少数“反华反中”的组织和逃犯提出明显带有别有用心的意见。“你们说连立法都是错误的，或者根本不是在讨论问题，只是说会影响人权和自由，这些意见实际上没有太多参考价值，而且动机非常明显，我们肯定是不会考虑的。”
港府今日傍晚发表声明，批评《彭博社》的不实报道已影响其可信性及在媒体界的公信力，导致公众对23条立法产生误解和恐慌，对此表示强烈不满和谴责。港府认为，《彭博社》应确保未来有关23条立法的报道必须公正、持平，以免读者受到进一步误导。
保安局局长邓炳强则透露，当局正积极考虑取消潜逃海外人士的专业资格和商业登记，令其为自己的行为付出代价。
保安局长邓炳强会见传媒时表示，前立法会议员许智峰近日在网上披露警员和司法人员名单，是“衰到无朋友”的卑劣行径。他指责许智峰此举不仅违反相关法例，更显示其无人格、无底线，相信港人会为此感到羞耻。
对于邓炳强的指控，许智峰表示，自己只是公开了一些早已存在于政府网站上的公务员资料，并没有涉及任何“起底”行为。他认为港府此番反应是在“上纲上线”，明显是“作贼心虚”。
许智峰解释，他所披露的资讯并不包含任何额外或敏感的个人资料，若港府如此激烈地回应，恰恰说明他们深知自身所为正在侵犯人权，真正惧怕可能面临的制裁后果。
谈及邓炳强指其“衰到无朋友”一事，许智峰笑言在世界各地的民主国家中，自己有许多志同道合、信奉民主精神的朋友与他并肩而立。邓炳强还在记者会上提到，在23条立法咨询所收到的意见书中，四分之一的反对意见来自他口中的“境外反华组织”，并点名“香港监察”等团体。
“香港监察”创办人罗杰斯对此予以反驳，他表示，该组织的工作重心在于维护香港的人权与法治，捍卫《中英联合声明》和《基本法》中对港人自由和自治的承诺，而非如邓炳强所指的“反华”。
罗杰斯强调自己与中国渊源颇深，自18岁起常居中国，结交许多中国朋友。正是出于他对中国和香港的热爱，才会为两地人权问题鼓与呼。
被打上“反华”标签后，罗杰斯表示“香港监察”仍将继续倡议释放政治犯，支持海外港人，并促使英美加及欧盟等国际社会持续关注香港局势，不会就此噤声。
对于23条新增的“境外干预”罪，罗杰斯指出其中“外国政治组织”的定义相当含糊。他以梵蒂冈为例，质疑若将其定性为“外国政治组织”，将会对香港天主教会产生何种影响。他直言在目前的背景下，中共和香港政府可以随意解释相关定义，做法十分危险。
消息来源
- 中国专才忧23条禁用Fb YouTube “本来想来香港买房，现在能不能买？” 邓炳强批《彭博》假新闻，光传媒，2024年3月7日。
- 廿三条咨询意见摘要“出位”建议，光传媒，2024年3月7日。
- 邓炳强斥许智峰吁“起底”“衰到无朋友” 许反驳：上纲上线、作贼心虚，光传媒，2024年3月7日。
- 不认同反对立法者钻空子 谢伟俊：倘合理应聆听，明报，2024年3月7日。
- 彭博错报“港禁Tg Signal” 林定国：绝无意图禁社交媒体，明报，2024年3月7日。
- 政府收多项创见，renews hk，2024年3月7日。
