《立場新聞》案：控方指影片配中文字幕是給不懂粵語的人看
【2023年3月19日訊】
香港《立場新聞》被指煽動案續審，控方質疑專訪香港眾志創黨主席羅冠聰的文章刻意鋪排美化，專訪影片配上中文字幕，是要給世界各地認識中文、但不識廣東話的人看。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發佈煽動刊物罪」案，周三（15日）於區域法院踏入第41日審訊。
控方第20日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰的專訪，質疑報道刻意鋪排美化羅冠聰。鍾否認，指專訪是想立體呈現羅的最新情況，流亡英國後的遭遇和感受。
控方另質疑專訪的影片配上中文字幕，「是做給世界各地認識中文但不懂廣東話的人看？例如臺灣？（係做畀世界各地識中文但唔識廣東話嘅人睇？例如台灣？）」
鍾指此做法屬影像報道的基本配置，幫助觀眾理解和吸收。
至於涉案許智峯專訪，控方質疑《立場》為許推廣「國際線」及「賣廣告」，鍾指說法不公平，專訪僅交代受訪者背景，「那麼你可以說所有媒體都在幫任何新聞人物賣廣告」。（咁你可以話所有媒體都幫緊任何新聞人物賣廣告）
案件周五（17日）續審。
控方指專訪美化羅冠聰 鍾：立體交代其遭遇感受
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。
控方第20日盤問鍾沛權，圍繞涉案羅冠聰專訪〈【倫敦專訪】羅冠聰 一個流亡者，帶着愧疚展開新的戰鬥〉。
伍淑娟指，專訪刻意鋪排和突顯羅冠聰有承擔，會為香港作出貢獻。
鍾表示，文章演繹多元，控方的說法可以是其中一個解讀。鍾續指，文章中提到一名曾駕「家長車」的人士離港到英國，以此表達有港人因反送中運動，懷着愧疚的心情離港，鋪排羅冠聰有相類感受。
伍遂指出，文章欲美化羅冠聰。鍾不同意，指記者與羅訪問期間，基於對他的觀察而選取用字描述羅。伍再指出，《立場》提供平台予羅冠聰講述政治信念，鍾否認。
伍淑娟續問，羅的意圖是想得到更多支持。鍾表示無法判斷其意圖，但同意政治人物會透過公開發言尋求支持。鍾另指，人物專訪欲立體交代被訪者的最新情況，而羅離港後在英國的遭遇和感受，都是專訪中可以交代的素材。
控方質疑專訪影片設中文字幕 鍾指屬影像報道基本配置
另外，控方在庭上播放專訪的影像報道，指影片主題為「流亡倖存者的愧疚」，加入黃之鋒、周庭入獄前受訪，及反修例運動示威畫面，質疑「《立場》很會找片段配合羅冠聰？（《立場》好識搵片段配合羅冠聰？）」鍾回應，此為一般影像報道的尋常做法。
控方遂指，「你們是故意這麼做（你哋係特登咁做）」。鍾指不同意控方用字，稱「整段片編輯用的footage（片段）一定是故意吧，有意識表達內容，目的是做選裁，畫面要和口述內容有呼應。」
（成段片編輯用嘅footage（片段）一定係特登啦，有意識表達內容，目的係做選裁，畫面要同口述內容有呼應。）
控方質疑，影片無必要加入抗爭畫面，又指報道鋪排成示威者被政權打壓。鍾指作為傳媒編輯，以畫面配合內容是合適做法，「大背景係反送中運動，自然用反送中運動畫面配合。」
控方另質疑，影片配上中文字幕，目的是讓不懂廣東話的觀眾觀看，「不但做給香港，《立場》是做給世界各地認識中文但不懂廣東話的人看，例如台灣？（唔單止做畀香港，《立場》係做畀世界各地識中文但唔識廣東話嘅人睇，例如台灣？）」旁聽席有人嘩然。
鍾回應指，此為香港影像報道的基本配置，「有好過無，幫觀眾理解」。就客觀效果而言，若有時間及資訊一般都會配上字幕。他舉例指，有觀眾「唔開聲睇（不開聲看）」，或「開開嚇會偷偷地睇（開開一下會偷偷地看）」，字幕有助觀眾更易吸收。
控方指羅發起約章倡推翻中央 鍾不同意：追求憲政改革
控方指，專訪提到羅希望推動英國針對中港官員制裁，就「12港人」事件引起英方關注。
.png)
香港國安處人員，早上約6時前往立場新聞副採訪主任陳朗昇住所，稱有法庭手令，以「串謀發佈煽動刊物罪」作調查，要求陳關上Facebook直播，指會阻礙警員工作。
伍淑娟指，制裁是違法主張，屬勾結外國勢力，「一個國家的人去外國要制裁回自己國家，你覺得沒問題？不損害國家安全？（一個國家嘅人去外國要制裁返自己國家，你覺得無問題？唔損害國家安全？）」
鍾表示，當時尚未有案例判斷羅的主張是否違法，無法判斷提倡制裁會否影響國家安全和利益。
伍又指，羅關注「12港人」議題以配合外國言論，例如時任美國國務卿蓬佩奧曾要求中港政府放人。鍾認為，「12港人」事件受外國政府及人權組織等關注，曾先後發聲，「係互相配合，定不約而同，我無判斷。」
另外，控方指羅冠聰與許智峯、梁頌恆等人發起《2021香港約章》，希望凝聚港人國際戰線的力量。伍淑娟指，約章追求港獨，甚至推翻中央政府。
鍾不同意，指約章模仿捷克《七七憲章》及劉曉波的《零八憲章》提出政治綱領，內容圍繞爭取民主、結束一黨專政、港人有權決定香港前途等，但沒有控方所述的港獨或推翻中央政府。
伍問道，結束一黨專政不等於推翻政府？鍾指此為追求憲政及政治體制上的改革，令中國實施民主化，容許多黨競爭，並沒有排除中國共產黨可以透過民主選舉繼續執政，不代表推翻政府。鍾另指，約章關注中國少數民族的權益，沒有提倡涉及中國本土的分離主張。
控方指羅冠聰博客「推銷自己」 鍾稱僅表達個人感受
控方另就羅冠聰的博客文章〈在亂世中堅強：低谷、幽暗與希冀〉盤問，指羅離港前沒被捕、並非「打街頭線」，有何事情令他失落。
鍾稱「低谷」並非指其個人，而是社運低谷，又認為是香港社運、人權等新聞令羅冠聰感到失落、沮喪。伍指羅在文章「夾硬」指中央打壓示威者，鍾稱理解作者寫法是不少人的判斷，覺得港府是中央政府全面管治下的資源，滿足政治訴求的「頭兒（話事人）」是中央政府。
伍續指，羅形容中央打壓示威者為「強權暴政」，「他還不是分明想煽動讀者對中央的仇恨？（佢仲唔係分明想煽動讀者對中央嘅仇恨？）」
鍾指是作者判斷，不同意文章煽動讀者在社運中「死灰復燃」，或將違法行為合理化，鍾亦沒預計文章有煽動效果。伍指羅在文章「推銷自己（sell自己）」，包括提到被中央打壓、在社運低谷期間呼籲讀者支持抗爭。
鍾指，羅以感性筆觸表達自己對香港政治環境的感受，重申不同意讀者容易被文章幾句挑起仇恨。
控方指《立場》為許智峯「賣廣告」 鍾不同意指說法不公
至於許智峯專訪〈舉家流亡海外 許智峯：最親的人安全在側，就放心向政權全面宣戰〉，提及許開設Patreon、將「全職打國際線」。
伍指許流亡前只參與議會、街頭戰線，質疑《立場》為他提供平台推廣新戰線及「賣廣告」。鍾不同意，認為文章只是交代受訪者背景，「那麼你可以說所有媒體都在幫任何新聞人物賣廣告，那不是公平、合適的說法」。
（咁你可以話所有媒體都幫緊任何新聞人物賣廣告，咁唔係公平、合適嘅說法）
伍再指，「打國際線」屬非法主張，鍾稱不會輕易判斷主張是否非法，重申政治人物主張、說法，即使有爭議都需要記錄。伍追問，因許智峯言論非法、「踩界」，故記者沒公開自己名字，鍾稱沒有印象。
伍再指，記者故意不提及許「勾結」丹麥保守黨全國青年委員會前主席AndersStorgaard、與他「合謀」向法庭說謊，僅指許擔心家人成為人質才離港，「整篇文章很理直氣壯囉？讀者不知道，就會傾向接受這個寫？（成篇文章好理直氣壯囉？讀者唔知，咪會傾向接受呢個寫法？）」
鍾不同意，指記者曾讓許回應事件，認為若記者想為許掩飾，大可不提此事。而報道中用到「宣稱」字眼、提及「公務外訪」時又加上引號，反映記者對回應有質疑。鍾又指，文章刊出時，許的流亡過程在新聞性上屬過氣，流亡後的行動才是專訪重點，否認發佈不正確內容。
官指控制室未能運作建議押後 辯方憂進度不理想盼續開庭
另外，區域法院下午響起警鐘，消防一度奉召到場，本案因此延遲約40分鐘開庭。
法官郭偉健指，錄音及謄寫控制室因火警問題未能運作，需使用書記面前的電腦錄音機，惟「不是太放心（唔係太放心）」，一度提議押後案件。
辯方資深大律師余若薇指，本案在4月沒有聆訊，希望3月完成所有證人作供，擔心盤問拖延至下周，進度不理想，並提到自己仍須向鍾覆問，被告林紹桐亦有機會作供。
伍淑娟則預料，本周完成針對涉案文章的盤問，下周預留1至2天就《立場》運作盤問。法官聞言同意繼續審訊，著控辯雙方寫好筆記、提高聲線。案件周五（17日）續審。
消息來源
- 《立場》被指煽動案｜控方指專訪影片配中文字幕 「畀唔識廣東話嘅人睇？」 鍾沛權稱屬基本配置，法庭線，2023年3月19日。
