維基新聞:刪除請求/存檔/2024年
Kitabc12345的最新留言：3 個月前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
(×)刪除理據：定義尚有爭議之詞彙，不適合用作新聞分類標題。—— Eric Liu（留言） 2023年10月29日 (日) 01:17 (UTC)
- 傾向(×)刪除。 ==78Cat📒 • 📞 2023年10月29日 (日) 01:35 (UTC)
- 傾向刪除，就目前所見，這個分類下的新聞並不完全符合這個概念。在本站上，尚未建立與第三次世界大戰相關的專題，或者包含有觸及到"第三次世界大戰"這個詞匯談論"第三次世界大戰"本身的新聞。雖然有很多新聞涉及到這個詞彙，談論"第三次世界大戰"本身的新聞，若這些報道存在在本站，我們才將其歸納為關於第三次世界大戰的報道，這些報道才可以進行添加"第三次世界大戰"新聞分類。需要明確的是，"第三次世界大戰"僅僅是一個概念和新聞分類，僅就其本身提及，並沒有指向任何實際的戰爭。它屬於軍事類別的新聞分支，用於報道與第三次世界大戰相關/相關報道主題提及到第三次世界大戰的新聞。請注意，不代表實際存在的第三次世界大戰。 Kitabc12345（留言） 2023年12月10日 (日) 13:24 (UTC)
- （新增佔位評論以防止自動存檔）—— Eric Liu（留言） 2023年12月26日 (二) 20:48 (UTC)
完成，已刪除。— HW（留言） 2024年1月2日 (二) 14:00 (UTC)
(×)刪除理據：僅為維基媒體運動內部事務，新聞重要性不足。—— Eric Liu（留言） 2023年12月26日 (二) 20:44 (UTC)
- 傾向(×)刪除，無新聞價值。 Kitabc12345（留言） 2023年12月26日 (二) 20:45 (UTC)
- 或可以考慮同時討論連同的一大堆系列報道？ Kitabc12345（留言） 2023年12月27日 (三) 02:17 (UTC)
- 我認為只有前年那一次行動有些許新聞性可言（牽涉政治問題），其餘文章恐怕實在要考慮刪除。—— Eric Liu（留言） 2023年12月30日 (六) 02:50 (UTC)
- 或可以考慮同時討論連同的一大堆系列報道？ Kitabc12345（留言） 2023年12月27日 (三) 02:17 (UTC)
掛上維護性模板的原意是希望其他編輯者可按模板的建議改善文章的內容。然而，本站目前並不容許上載合理使用檔案，其他編者見到模板並無可採取的操作，故似乎沒有保留的必要。—HW（留言） 2024年1月11日 (四) 15:12 (UTC)
- 謝謝，或者可以隱藏這個模板？這個是在當年準備開啟合理使用的時候建立的預備，現時仍然添加就是因為他的確有這個需要在報道當中，目的因為亦不排除開啟合理使用，然後這個分類可以為那個合理使用的那個方針頁面作出不少指引，用途主要就是這層，問題就是如你所言的撠住在解決方法上面。我覺得可能用隱藏代替刪除可能比較好。所以就主張保留，到時候方便開啟合理使用。 Kitabc12345（留言） 2024年1月11日 (四) 19:13 (UTC)
- 就算日後本站開放合理使用圖像，舊有已存檔的新聞稿也不會補回合理使用圖片吧，我暫時未看到這個分類的存在意義是甚麼。 HW（留言） 2024年1月24日 (三) 17:08 (UTC)
- 存在意義不是偏向維護目的，有存在意義，其實就是可以在編寫方針的時候，說明哪些情況，可以有機會存在合理使用，這個必要的例子情況逐個表示參考。這個也是很有幫助的，因為小維基這樣可以方便有關指引方針的編寫，或者是實質的討論參與。 Kitabc12345（留言） 2024年1月25日 (四) 10:43 (UTC)
- 就算日後本站開放合理使用圖像，舊有已存檔的新聞稿也不會補回合理使用圖片吧，我暫時未看到這個分類的存在意義是甚麼。 HW（留言） 2024年1月24日 (三) 17:08 (UTC)
Suspected hoaxes or messy news, per discussion with Ericliu1912 and Kitabc12345.--Lemonaka（留言） 2024年1月19日 (五) 02:11 (UTC)
- 支持刪除 沒有新聞價值 Kitabc12345（留言） 2024年1月20日 (六) 12:14 (UTC)
- (＋)支持：過於瑣碎。 --Myron Rance（留言） 2024年1月25日 (四) 10:59 (UTC)
沒有新聞價值Kitabc12345（留言） 2024年1月21日 (日) 21:49 (UTC)
- 資訊有點少，傾向(×)刪除。==78Cat📒 • 📞 2024年2月6日 (二) 02:54 (UTC)
- 結論：刪除。-Peacearth（留言）於 2024年2月10日 (六) 14:59 (UTC)
https://w.wiki/8vCc 沒有新聞價值Kitabc12345（留言） 2024年1月21日 (日) 21:49 (UTC)
- 這個似乎已經被刪除了？—— Eric Liu（留言） 2024年1月22日 (一) 05:13 (UTC)
- Sadly to say it Never happened. @Ericliu1912 refer to shorts URL Link 🔗 plz. I don't know why link is red.🥲 Kitabc12345（留言） 2024年1月22日 (一) 10:54 (UTC)
- 結論：刪除。-Peacearth（留言）於 2024年2月10日 (六) 14:59 (UTC)
內容為搬運《環球時報》引用俄媒消息的部分，但扎盧日內隨後已經露面，證明事件是基於虛假消息。而稿件在發佈時也未經過檢查，導致假消息以「疑似」的方式在站內傳播。 --Myron Rance（留言） 2024年1月25日 (四) 10:55 (UTC)
- (＋)支持。請(×)刪除虛假消息。誤導讀者，損害Wikinews聲譽。 Kitabc12345（留言） 2024年1月25日 (四) 10:59 (UTC)
- 完成-- HW（留言） 2024年2月4日 (日) 07:57 (UTC)
在檢查原始來源後，文章看起來像是騙局。// after checking the origin source, the following article looks like a hoax. -Kitabc12345（留言） 2024年3月26日 (二) 06:27 (UTC)
- @Lemonaka@MyronRance 我們有電郵及群組初步討論。 Kitabc12345（留言） 2024年3月26日 (二) 06:29 (UTC)
- (×)刪除：Should have done this in the first place, not until we received hoax complaints. Myron Rance（留言） 2024年3月26日 (二) 06:35 (UTC)
- (×)刪除 Untrusted content. Lemonaka（留言） 2024年3月26日 (二) 09:39 (UTC)
- 完成，已刪除。 HW（留言） 2024年4月3日 (三) 17:52 (UTC)
純粹是站內小工具，新聞稿不應被用作宣傳站內小工具。—HW（留言） 2024年2月10日 (六) 14:12 (UTC)
- 可以考慮移動到Wikinews:深色模式 及時雨 留言 2024年2月10日 (六) 16:03 (UTC)
- 同94rain ==78Cat📒 • 📞 2024年2月11日 (日) 03:05 (UTC)
- 基本上同意移動，但需要刪除若干新聞稿性質內容。—— Eric Liu（留言） 2024年2月14日 (三) 14:08 (UTC)
- 強烈反對刪除，題目符合維基新聞的新聞報道標準，維基新聞推出深色模式可以作新聞報道，而且有關資訊並沒有宣傳維基新聞。而且不是純粹站內的小工具，這個是面向維基新聞讀者的一個嶄新功能，因此絕對有必要和需求在維基新聞當中進行新聞報道。。 Kitabc12345（留言） 2024年2月16日 (五) 10:08 (UTC)
- 維基新聞本身的新聞通常不夠「重要」；我們本應該就普世間的關注度來評量是否保留新聞文章在主空間。—— Eric Liu（留言） 2024年2月23日 (五) 16:54 (UTC)
- 維基新聞主空間的頁面不應用來推廣站內小工具，主空間頁面應該是用於向讀者傳遞世界的資訊的。==78Cat📒 • 📞 2024年2月24日 (六) 05:58 (UTC)
- （佔位防存檔）==78Cat📒 • 📞 2024年3月11日 (一) 09:45 (UTC)
- 原創報道不應以普世價值關注度來衡量,此說有悖相關指引。本站曾多次於主頁發佈慶祝本站的新聞,不明雙重標準從何而來。深色模式的推出值得讀者關注,本可成為一則新聞,內容亦非推廣小工具。任何傳媒推出方便讀者的功能,理應發佈新聞報道。以重要性來判斷原創新聞是錯誤的,應看其價值,而非簡單地將其歸為不重要。此乃我站獨家報道,強烈反對刪除,完全沒有刪除理由。這是一則重要、有價值且值得讀者留意的新聞報道。參與討論的多數人欠缺本地自動確認資格,大多以條目角度看待,而非新聞報道,套用維基百科的標準並不恰當。維基新聞完全可發佈原創報道,告知讀者深色模式上線。討論者未必能代表讀者,此功能對讀者至關重要。報道不違反任何廣告宣傳、新聞價值或原創報道指引。僅憑普世價值關注度來判斷新聞價值,有悖新聞原理。即使普世價值不高,事件亦可具新聞價值。若新聞只關注普世價值高的事,傳媒將無法發揮公共使命,此說法相當危險,令普世價值不高的事件難獲具新聞價值的報道機會。依據評估,此新聞完全可發佈。不明"不夠重要"之意,此乃維基新聞而非維基百科,我們服務維基新聞讀者,此事豈非重要?以普世價值關注度衡量報道與否,違背傳媒公共使命。從無人說主頁須向讀者傳遞世界新聞,維基新聞開啟深色模式,難道不屬於具新聞價值、值得傳遞的原創報道?刪除理由牽強。我們不應以普世價值關注度來衡量維基新聞相關內容及報道。長久以來,諸如"維基新聞發佈15000篇新聞"等普世價值不高的報道從未間斷,豈能謂之不值得發佈?對維基新聞而言,相關內容就是價值所在,符合所有新聞價值評估標準。原創報道更鼓勵傳播被忽視的小眾聲音,無須考慮是否熱門,以免違反傳媒倫理。此新聞報道對維基新聞讀者至關重要,反對者恐怕未為讀者設想。一系列慶祝維基新聞里程碑的報道普世關注度不高,難道亦須刪除?完全說不通。傳媒報道自身根本無須考慮此因素,無論對維基新聞讀者抑或維基新聞本身,此類報道定有關注度。原創報道及此話題本不應,亦不屬於普世價值衡量範疇。即便如此,鑑於我們服務維基新聞讀者,此報道對讀者及新聞本身皆相當重要、價值非凡,理應發佈。 Kitabc12345（留言） 2024年3月11日 (一) 16:33 (UTC)
- 我不覺得這很重要⋯⋯ —— Eric Liu（留言） 2024年3月14日 (四) 18:11 (UTC)
- 提醒一下，不要事後這樣改發言，排版都亂掉了。—— Eric Liu（留言） 2024年4月10日 (三) 07:30 (UTC)
- 原創報道不應以普世價值關注度來衡量,此說有悖相關指引。本站曾多次於主頁發佈慶祝本站的新聞,不明雙重標準從何而來。深色模式的推出值得讀者關注,本可成為一則新聞,內容亦非推廣小工具。任何傳媒推出方便讀者的功能,理應發佈新聞報道。以重要性來判斷原創新聞是錯誤的,應看其價值,而非簡單地將其歸為不重要。此乃我站獨家報道,強烈反對刪除,完全沒有刪除理由。這是一則重要、有價值且值得讀者留意的新聞報道。參與討論的多數人欠缺本地自動確認資格,大多以條目角度看待,而非新聞報道,套用維基百科的標準並不恰當。維基新聞完全可發佈原創報道,告知讀者深色模式上線。討論者未必能代表讀者,此功能對讀者至關重要。報道不違反任何廣告宣傳、新聞價值或原創報道指引。僅憑普世價值關注度來判斷新聞價值,有悖新聞原理。即使普世價值不高,事件亦可具新聞價值。若新聞只關注普世價值高的事,傳媒將無法發揮公共使命,此說法相當危險,令普世價值不高的事件難獲具新聞價值的報道機會。依據評估,此新聞完全可發佈。不明"不夠重要"之意,此乃維基新聞而非維基百科,我們服務維基新聞讀者,此事豈非重要?以普世價值關注度衡量報道與否,違背傳媒公共使命。從無人說主頁須向讀者傳遞世界新聞,維基新聞開啟深色模式,難道不屬於具新聞價值、值得傳遞的原創報道?刪除理由牽強。我們不應以普世價值關注度來衡量維基新聞相關內容及報道。長久以來,諸如"維基新聞發佈15000篇新聞"等普世價值不高的報道從未間斷,豈能謂之不值得發佈?對維基新聞而言,相關內容就是價值所在,符合所有新聞價值評估標準。原創報道更鼓勵傳播被忽視的小眾聲音,無須考慮是否熱門,以免違反傳媒倫理。此新聞報道對維基新聞讀者至關重要,反對者恐怕未為讀者設想。一系列慶祝維基新聞里程碑的報道普世關注度不高,難道亦須刪除?完全說不通。傳媒報道自身根本無須考慮此因素,無論對維基新聞讀者抑或維基新聞本身,此類報道定有關注度。原創報道及此話題本不應,亦不屬於普世價值衡量範疇。即便如此,鑑於我們服務維基新聞讀者,此報道對讀者及新聞本身皆相當重要、價值非凡,理應發佈。 Kitabc12345（留言） 2024年3月11日 (一) 16:33 (UTC)
- (！)意見：不認為無價值，但是這篇寫得有點像 press release，尤其是公信力、讀者喜愛、瀏覽量等方面超出了報道深色模式的範疇。可以 (○)保留 但需要調整一下內容，比如圍繞之前站內或其他地方關於深色模式的討論和社群的共識。 --Myron Rance（留言） 2024年3月15日 (五) 08:27 (UTC)
- 老實說，單純一個小工具我的確找不到報導的價值，而且事後才修改以便保存，好像違反了新聞應有時效性的要求。。。 HW（留言） 2024年3月18日 (一) 17:51 (UTC)
- 抱歉,最近工作忙碌。我會優化內容,提升其價值。這則新聞雖然在技術人員內部並不新鮮,但從第三方角度看卻是嶄新的,因為它從未對外發佈。換言之,對相關領域的技術人員人士來說或許不算新鮮,但由於未曾向外界披露,因此在互聯網和新聞發展方面仍屬新穎。這則新聞的新鮮程度,應從其在發佈模板上的發佈時間開始計算。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 12:32 (UTC)
- 適度報道自身可提高透明度、彰顯專業性、引發討論、豐富內容、履責及記錄媒體發展史。報道宜把握分寸,聚焦重要、有價值內容,以客觀、平衡視角呈現,避免自我宣傳。報道與否應視情況及讀者利益而定。自身報道可與其他新聞兼容,重點在合理分配版面。相關新聞頁面因內容遭提刪而暫停編輯,俟修訂後再公佈,請稍候。報道需拿捏分寸,避免過度自我宣傳或自說自話,應聚焦重大事件、轉折點或有新聞價值內容,秉持客觀、平衡原則,以讀者利益為重。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 12:37 (UTC)
- 維基新聞推出深色模式對讀者及新聞本身確有一定重要性和價值:
- 方便讀者閱讀:深色模式可減輕眼睛疲勞,尤其在光線較暗環境下閱讀,對讀者友好。
- 彰顯技術進步:深色模式體現了維基新聞在提升用戶體驗上的努力,標誌着平台技術與時俱進。
- 影響讀者體驗:閱讀模式的改變會直接影響讀者對新聞的接收和互動體驗,屬於重要的產品更新。
- 吸引讀者關注:主動告知讀者新功能上線,有助提升讀者參與度和對維基新聞的關注。
- 展現平台特色:深色模式的推出凸顯了維基新聞有別於其他新聞平台的特色,這對維基新聞的品牌形象有一定價值。
- 傳遞技術資訊:新聞報道可向讀者傳遞一些技術資訊,如深色模式的優勢、設計考量等,具有一定知識傳播價值。
- 深色模式的推出在傳統新聞價值判斷標準上,它主要圍繞維基新聞的變化。因此,深色模式在維基新聞有一定報道價值,但更多體現在讀者服務、平台發展層面。報道與否可再權衡,需兼顧新聞價值、讀者利益、版面資源等因素,找到合適平衡點。不能因其不符合某些傳統新聞標準,就完全否定其報道價值。關鍵是客觀呈現,避免淪為自我宣傳。因為當時寫的時候仍是草稿,仍未達到發佈階段,沒有進行修改.所以就形成這種。
- 維基新聞推出深色模式,對讀者的重要性可從以下幾點來看:
- 提升閱讀體驗:深色模式可減少屏幕光線刺激,在昏暗環境下閱讀更加舒適,有助減輕眼睛疲勞,提升閱讀體驗。
- 保護視力健康:長時間盯着明亮的屏幕可能損害視力,深色模式有助減少藍光影響,保護讀者的視力健康。
- 節省設備電量:深色模式下,屏幕亮度較低,可延長設備電池壽命,方便讀者閱讀。
- 尊重讀者需求:部分讀者偏好深色模式,推出此功能可滿足他們的需求,體現對讀者的重視。
- 彰顯網站特色:深色模式已成為不少網站的標準配置,推出此功能有助維基新聞緊跟潮流,彰顯特色。
- 提高閱讀黏性:舒適的閱讀體驗可提高讀者閱讀維基新聞的意願和時長,增強讀者黏性。
- 傳達以讀者為本:主動推出此功能,可向讀者傳達維基新聞以讀者利益為依歸,重視讀者感受的理念。
- 綜上所述,維基新聞推出深色模式,從提升體驗、保護健康、尊重需求等多方面促進讀者利益,對讀者而言確實重要,值得高度重視,也值得通過新聞報道的方式告知讀者,展現維基新聞與讀者同行、與時俱進的決心。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 12:46 (UTC)
- 維基新聞推出深色模式對讀者及新聞本身確有一定重要性和價值:
- 適度報道自身可提高透明度、彰顯專業性、引發討論、豐富內容、履責及記錄媒體發展史。報道宜把握分寸,聚焦重要、有價值內容,以客觀、平衡視角呈現,避免自我宣傳。報道與否應視情況及讀者利益而定。自身報道可與其他新聞兼容,重點在合理分配版面。相關新聞頁面因內容遭提刪而暫停編輯,俟修訂後再公佈,請稍候。報道需拿捏分寸,避免過度自我宣傳或自說自話,應聚焦重大事件、轉折點或有新聞價值內容,秉持客觀、平衡原則,以讀者利益為重。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 12:37 (UTC)
- @MyronRance 我已刪除其他無關內容,已增如圍繞先前站內外有關深色模式的討論和社群共識。感謝各位意見,這項新聞由於相關宣傳已移除,目前版本已經是一個面對維基新聞讀者的正常新聞報道兼且重要、有價值,我已提交審核review。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 13:02 (UTC)
- 撰寫此新聞時,為避免似宣傳稿,我聚焦有價值的新聞和重要內容,如藍光等,and相關技術實施的主題,包括如何實踐,以及本站的討論。由於內容簡短,故只能如此鋪排,實際上也未經多討論。 Kitabc12345（留言） 2024年3月22日 (五) 13:05 (UTC)
- 改作修正版後傾向 (○)保留 。 Myron Rance（留言） 2024年3月26日 (二) 06:29 (UTC)
- 我仍然傾向相信這篇文章似乎是站內的自我宣傳，多於報導新聞，而事實上我仍然不能確定這篇新聞是否有足夠報導價值。對讀者重要的事情，不一定有足夠報導價值呢，自我宣傳感覺好像就是奇怪。 HW（留言） 2024年4月3日 (三) 17:54 (UTC)
- (！)意見：看來需要更多討論。 --Myron Rance（留言） 2024年4月4日 (四) 11:20 (UTC)
- 同意Waihorace的意見。—— Eric Liu（留言） 2024年4月10日 (三) 07:31 (UTC)
- 同Waihorace。==78Cat📒 • 📞 2024年4月10日 (三) 10:13 (UTC)
- (！)意見：假若參照「車禍測試」——雖然那個指引仍在翻譯階段，傾向認為是剛過合格線。但是另一個問題是改為「publish」以後的稿件能否被大改，此前的社群共識是不能，如果按照當時的共識那麼應該是無法保留。 Myron Rance（留言） 2024年4月10日 (三) 10:31 (UTC)
- 關於自我宣傳方面我是反對意見，因為這篇新聞我看不出有自我宣傳，我認為這個不算非常地自我宣傳，這種自我宣傳感覺完全並不大，因為他只是理論上告知這個我們有了這個新功能，達不到自我宣傳的效果，我認為達不到自我宣傳，這一個簡單的基本「新聞框架為維基新聞開啟深色模式的」新聞報道，在傳播新聞價值線上合符標準，也達不到宣傳維基新聞的效果，就算在其他人看來，還是我們自己看自己「維基新聞推出深色模式屬於自我宣傳」也達不到這個自我宣傳效果，因此應不屬於自我宣傳或者是違反了自我宣傳的道德上問題。此外，就算這種有人覺得為自我宣傳，也是符合新聞價值，指引可以參考，因為它本身就是會符合成為新聞事件/原創報道章節，因此具有新聞價值。因此這個新聞無論在報到價值的衡量上，都是沒有問題，也沒有像進行自我宣傳的鱔稿語句，我們這一篇新聞並沒有散播維基新聞的廣告。因此這篇新聞我判斷為符合新聞價值;亦並沒有違反自我宣傳上的概念；以及廣告散播宣傳等等的問題，他只是貌若看起來像自我宣傳，但是實際上閱讀新聞報道其實他只是純粹的「維基新聞開啟深色模式」新聞框架的普通新聞，不是廣告，我們也沒有為自己賣廣告或者進行自我宣傳。 Kitabc12345（留言） 2024年4月10日 (三) 11:03 (UTC)
- 即使不是「站內宣傳」，「關注度」本身也是一個問題。==78Cat📒 • 📞 2024年4月12日 (五) 13:36 (UTC)
- (！)意見：「關注度」概念能否直接套用到維基新聞存疑，近年處理刪除請求時比較常用刪除方針所列的「不具新聞價值」。已完成翻譯的新聞價值指引仍在茶館討論中，不知是否適用。個人認為如果按照那個仍未成為正式指引的作法，在新聞價值判斷上可以過關，但主要問題是
一篇已經 publish 超過一個月的報道能否再被大改：「發表24小時後之新聞稿不應進行可能更改原意的大修改」及「檢查新聞稿發佈36小時後是否進行大修改或更改新聞稿原意？若有，應予刪除或回退。」時效性。 --Myron Rance（留言） 2024年4月12日 (五) 15:05 (UTC) - @78-Yellowcat@94rain@Ericliu1912@MyronRance@Waihorace 「關注度」問題是絕對沒有的， 「關注度」根本不是一個問題，因為「關注度」概念根本在任何新聞機構也不會存在，而且新聞流程上絕對沒有任何「關注度」問題，因為傳媒機構以及維基新聞本站從來不使用「關注度」，維基百科的「關注度」不是這邊的指引，固然無效，也沒有出現在新聞學上與維基百科相類似的「關注度」問題，因為傳媒本身就不會只報道涉及「關注度」的事情，新聞須符合新聞價值，不一定要報道「關注度」的事情。因此說關注度問題仍然存在，在維基新聞是沒有依據的，這個刪除理由應該可以消失，就算維基百科有關注度方針，這種講法也是違反新聞行業（新聞報道）以及新聞學專業的規則。而且維基百科因是百科全書，只能收錄具關注度的內容，惟維基新聞是新聞機構，不是百科全書，而且百科全書的關注度因為維基百科不是一個新聞傳媒機構，他們的出發點就是不會相同，作為百科全書當中的條目，出發點作「關注度」考量，作為人類的百科全書資料庫，只能在維基百科。而且在傳統上維基百科很多社群認為一時的新聞報道應該發佈在維基新聞，因為他們沒有長遠作為條目的關注度，維基新聞本身在傳統角色上都是即使關注度 不足也可能被收錄，追求「新聞性」，相反，維基百科使用關注度作為收錄的主要標準，只有受到廣泛關注的主題才會被收錄。我認為維基新聞在設置收錄標準時，應該更多考慮新聞價值而不是單純的關注度。新聞價值更符合維基新聞的目標：維基新聞的目標是提供新聞報道，而不是建立一個全面的百科全書。因此，新聞價值應該是它的主要考量因素，因為這更能反映新聞事件的重要性。第二：關注度不能完全代表新聞價值。某個事件是否受到大眾關注，往往受到媒體報導頻率和傳播力的影響。並不是所有有重要新聞價值的事件都一定能獲得廣泛的關注。單純看關注度可能會忽視一些值得關注但受關注度較低的新聞。過度追求維基百科的「關注度」可能會讓傳媒忽視內容本身的新聞價值和意義。第三：新聞價值更有助於提升維基新聞的價值。維基新聞需要提供真正有價值的新聞內容,才能吸引讀者並樹立自己的品牌影響力。過度依賴維基百科的「關注度」可能會導致內容質量與維基百科一模一樣，無法滿足讀者需求。這樣才能最大化維基新聞作為新聞發佈平台的價值。我認為「關注度」這個概念並不能直接套用到維基新聞的收錄標準中。第一：關注度更適合於百科全書性質的內容。「關注度」這個概念最初是用於評估維基百科條目是否值得收錄。它關注的是某個主題在社會上是否獲得足夠的關注和認可，這更適合於百科全書這種涉及較為穩定和永久性知識的平台。第二：維基新聞側重報導「新聞時事」。若果同維基百科比較，維基新聞的目標是偏向較為及時發生的新聞事件。這些事件的重要性和新聞價值更多取決於新聞上的新聞價值因素，而不僅僅是社會關注度，單純使用關注度作為標準可能會忽視其他同樣重要的因素。因此，我認為維基新聞在設立收錄標準時，需要摒棄簡單套用「關注度」的做法，而應該建立更適合新聞報導性質的評判體系。只有這樣，才能確保維基新聞提供真正有價值的新聞內容。「關注度」這種說法確實有一些問題。首先，作為一個獨立的新聞平台，維基新聞推出新功能並不意味着就一定要與維基百科的關注度相提並論。兩者有各自的定位和特色，不應該簡單地比較。其次，維基新聞作為一個開放性的新聞平台，能夠及時報導各種新聞事件。即使某些報導沒有維基百科上相關條目那麼廣泛關注，也不代表就沒有價值。相反，它們可能更能反映一些新興或局部性的話題。再者，維基新聞作為一個社區驅動的平台，新功能的推出也常常源於用戶的需求和參與。這個過程本身就具有價值,不應該簡單地用關注度來衡量。總的來說，關注度並不適用於這個新聞上的評判標準。維基新聞需要根據自身的定位和特點來評判，不應該將其與維基百科簡單地劃等號。維基新聞的多元性和豐富性正是其價值所在。回歸到這個新聞報道上，這個新聞報道不具有「關注度」的問題，因為傳媒機構和新聞專業傳播學不用這項標準看待，使用的就是新聞價值來衡量一件事情是否重要等，不是要求並追求「關注度」。Kitabc12345（留言） 2024年4月12日 (五) 20:14 (UTC)
- 即便按此標準而言，此新聞對一般讀者本來也沒有多少新聞價值。注意，維基新聞本站內部事務大部分不滿足新聞標準。—— Eric Liu（留言） 2024年4月13日 (六) 16:32 (UTC)
- (！)意見：不知道是「增加深色模式本身沒有多少新聞價值」，抑或「維基新聞增加深色模式屬於不滿足新聞標準的維基新聞內部事務」，還是二者都算。事件對維基新聞讀者有一定影響，難以斷言沒有多少價值，如果是依據車禍測試應該剛好符合。它和其他議案如茶館內現在在提的一些修改還是有一些顯著的區別，不太稱得上是 navel-gazing，但是如果換成另外的一件事如通過修改地震表達的地區詞轉換方式那我會傾向認為沒有必要報道。深色模式近年作為互聯網發展趨勢之一，也得到過比較多的媒體報道，可以參考 CNN 如何報道 Instagram 和 The Verge 如何報道 Google Drive，以新聞的角度而不是寫宣傳稿的角度去報道，簡單點就是報道角度應和報道其他產品的類似做法相同。 --Myron Rance（留言） 2024年4月13日 (六) 20:45 (UTC)
- 即便按此標準而言，此新聞對一般讀者本來也沒有多少新聞價值。注意，維基新聞本站內部事務大部分不滿足新聞標準。—— Eric Liu（留言） 2024年4月13日 (六) 16:32 (UTC)
- (！)意見：「關注度」概念能否直接套用到維基新聞存疑，近年處理刪除請求時比較常用刪除方針所列的「不具新聞價值」。已完成翻譯的新聞價值指引仍在茶館討論中，不知是否適用。個人認為如果按照那個仍未成為正式指引的作法，在新聞價值判斷上可以過關，但主要問題是
- 即使不是「站內宣傳」，「關注度」本身也是一個問題。==78Cat📒 • 📞 2024年4月12日 (五) 13:36 (UTC)
- 關於自我宣傳方面我是反對意見，因為這篇新聞我看不出有自我宣傳，我認為這個不算非常地自我宣傳，這種自我宣傳感覺完全並不大，因為他只是理論上告知這個我們有了這個新功能，達不到自我宣傳的效果，我認為達不到自我宣傳，這一個簡單的基本「新聞框架為維基新聞開啟深色模式的」新聞報道，在傳播新聞價值線上合符標準，也達不到宣傳維基新聞的效果，就算在其他人看來，還是我們自己看自己「維基新聞推出深色模式屬於自我宣傳」也達不到這個自我宣傳效果，因此應不屬於自我宣傳或者是違反了自我宣傳的道德上問題。此外，就算這種有人覺得為自我宣傳，也是符合新聞價值，指引可以參考，因為它本身就是會符合成為新聞事件/原創報道章節，因此具有新聞價值。因此這個新聞無論在報到價值的衡量上，都是沒有問題，也沒有像進行自我宣傳的鱔稿語句，我們這一篇新聞並沒有散播維基新聞的廣告。因此這篇新聞我判斷為符合新聞價值;亦並沒有違反自我宣傳上的概念；以及廣告散播宣傳等等的問題，他只是貌若看起來像自我宣傳，但是實際上閱讀新聞報道其實他只是純粹的「維基新聞開啟深色模式」新聞框架的普通新聞，不是廣告，我們也沒有為自己賣廣告或者進行自我宣傳。 Kitabc12345（留言） 2024年4月10日 (三) 11:03 (UTC)
- 我仍然傾向相信這篇文章似乎是站內的自我宣傳，多於報導新聞，而事實上我仍然不能確定這篇新聞是否有足夠報導價值。對讀者重要的事情，不一定有足夠報導價值呢，自我宣傳感覺好像就是奇怪。 HW（留言） 2024年4月3日 (三) 17:54 (UTC)
疑似自我宣傳，新書本身關注度不高，使用Google只能搜索到自我宣傳的內容。 --Fumikas Sagisavas（留言） 2024年4月16日 (二) 10:36 (UTC)
- (×)刪除：完全不知道事件有影響到誰，如果是我們不知道的未知領域，至少稿件也沒有表達出來這一點，反而更像是一則廣告。 --Myron Rance（留言） 2024年4月16日 (二) 11:20 (UTC)
- (×)刪除未見新聞價值。Kitabc12345（留言） 2024年4月16日 (二) 12:03 (UTC)
- (×)刪除：新聞價值+關注度+影響性不足 ==78Cat📒 • 📞 2024年4月17日 (三) 00:16 (UTC)
- 已刪除。 HW（留言） 2024年4月21日 (日) 04:18 (UTC)
我認為未能通過審核，因為他未能通過新聞價值衡量標準，完全大部份就像一個企業的鱔稿、宣傳稿。不過原創新聞應該遭到豁免，但不是原創新聞就價值不大。--Kitabc12345（留言） 2024年5月2日 (四) 12:45 (UTC)
又一次重複撰寫，且被提議合併到 台灣發生25年來最強烈地震 後近一個月，仍未處理。 --Myron Rance（留言） 2024年5月2日 (四) 13:55 (UTC)
- 我認為台灣發生25年來最強烈地震比他更加詳細，他應該被重定向到台灣發生25年來最強烈地震。 Kitabc12345（留言） 2024年5月2日 (四) 14:48 (UTC)
原因： 作者在編寫稿件時未檢查編輯部內是否存在相同題材稿件，另一編輯在該頁面懸掛合併模板但未被處理，內文引用中青社侵權片段，審核失誤致其不慎被發佈，需作刪除處理。 -- Talimu0518（留言） 2024年4月21日 (日) 17:57 (UTC)
- 保留。沒有任何刪除理由。根本沒有出現任何的審核失誤，反而我認為提名刪除的人不熟悉審核流程，因為實際上相同稿件的性質和新開的詳細報道不同。兩篇內容不相同的情況下即可通過，以往也有很多稿件都是撞了相同的內容，一直以來都是這樣處理，因為他合併不了，根本內容上不可能一個頁面可以將兩個文章合併，或者是拆開在不同的段落，內容不同報道的內容不同，那麼就可以拆開新的文章，而不是說一個主題重複就要刪除，這個不是建議合併就可以處理到的，如果不能夠合併的話就只能拆開兩篇，這個規則上沒有問題，以往都會這樣，因為如果內容相異，寫的東西新聞框架也不一樣，他的內容不是完全重複，根本不能直接合併，需要兩篇文章完全歸納在一起，這個對於這種短小的新聞框架內容是不應該這樣處理的，除非寫一篇詳細的第三篇報道才合理。因為本身的那篇新聞，發佈後不能在舊有的報道上新增內容，除非突發新聞才可以。 Kitabc12345（留言） 2024年5月2日 (四) 12:44 (UTC)
- 而且根據維基新聞的編輯流程就是有更新的內容就是要新開報道，不是修改原有頁面。 Kitabc12345（留言） 2024年5月2日 (四) 12:54 (UTC)
- (！)意見：我是 馬英九時隔九年再晤習近平 這一篇的作者和懸掛合併模板的編者。當時被提議合併的稿件就是在我加上突發新聞模板之後才有，那篇稿件可以隨時因應新細節更新。正如新聞投稿要求，要確認「想添加的新聞沒有出現在首頁最新消息和撰寫中的新聞稿中」才能另外開一條。當時 馬英九與習近平在北京舉行馬習二會 是在 0900 創建，馬英九時隔九年再晤習近平 是 0846 創建，時間只相隔十幾分鐘，當時的情況屬於重複撰寫，符合合併條件。如果不合併且保留，至少需要把新的那篇的焦點集中在會晤的後續而不是和先有的那一篇一樣都集中於 10 日下午發生的事情，但是這個本來在審核過程中就應該完成。 --Myron Rance（留言） 2024年5月2日 (四) 13:52 (UTC)
- 雖然符合合併條件，但由於審核過程上未能如期完成，且兩者並非完全相同報道，實際操作合併仍相當困難，因兩者內容差異甚大，幾乎需要重新撰寫，實屬繁瑣，根據經驗，審核過程亦難獲妥善處理，因此，保留兩篇獨立報道或許較為恰當。《馬英九與習近平在北京舉行馬習二會》與《馬英九時隔九年再晤習近平》雖時間相差14分鐘，但內容迥異，應視作不同事件獨立報道，而非重複撰寫。綜合考慮，分開處理兩篇文章應為最恰當的做法。首篇文章側重報導會面細節過程，次篇則集中反映兩位領導人的談話內容和觀點。前者標題為《馬英九與習近平在北京舉行馬習二會》，後者為《馬英九時隔九年再晤習近平》。兩篇雖內容側重不同，但仍能通過綜合兩者的資訊完成審核。儘管合併有一定困難，但將其分開處理亦為合宜之舉，因為內容並非完全重複。理想情況下，當然宜採用閣下所提的最佳實踐方式，惟實際操作可能存在一定困難。
- 第一篇文章沒有提及的內容：
- 具體的會面時間(只提到4月10日,未提確切時間)
- 習近平稱呼馬英九為「先生」
- 馬英九在發言時口誤把「中華民國」說成「中華民族」,並立即更正
- 台灣內部對此次會面的不同評價(支持與批評)
- 第二篇文章沒有提及的內容：
- 會面的確切日期
- 除習近平外 還有王滬寧和蔡奇等中央政治局常委參與會面
- 會面地點是在北京人民大會堂東大廳
- 會面期間馬習兩人互相問候、握手長達16秒
- 習近平給予馬英九高規格待遇
- 馬英九11天訪問行程的其他細節
- 此次會面與美日峰會同期舉行的時間安排
- 馬英九在大選前曾表態"兩岸必須相信習近平"的言論
- 時間安排上的不同：
- 第一篇提到會面是在2024年4月10日舉行,與美日峰會前一天
- 第二篇則沒有提及具體的會面日期,但使用了data模板表達
- 參與人物上的不同：
- 第一篇提到除了習近平,還有王滬寧和蔡奇三名中央政治局常委參與會面
- 第二篇只提到習近平以中共總書記的身份會見馬英九
- 具體內容上的不同：
- 第一篇詳細描述了會面過程中的互稱、握手時間、口誤等細節
- 第二篇則更多聚焦在習近平和馬英九的談話內容,如強調兩岸同屬一國、要求青年增強民族認同等
- 第一篇提到台灣內部對此會面有不同評價
- 第二篇則沒有提及台灣方面的反應
- Kitabc12345（留言） 2024年5月2日 (四) 14:45 (UTC)
- 坦白一點，我認為以實務主義上兩篇都一起發佈其實都是最好的了，好的理想主義就是合併兩篇文章。後者我當然都是強烈追求的，但是前者就比較實務傾向，也不失為一個辦法，比較實際貼地，也比較省略時間，但是理想主義當然我也想實行，因為當然審核上面我當然是明白要做理想主義的合併是最好，但是審核時都可以用實務主義來衡量。 Kitabc12345（留言） 2024年5月2日 (四) 17:55 (UTC)
- @MyronRance@Talimu0518 其實大家也可以一起重寫內容，畢竟當初的突發新聞尚未完成審核流程，也可以視為不應該被存檔保護，將所有內容統一合併至馬英九時隔九年再晤習近平。多謝大家，如果有想法的話可以一起撰寫。 Kitabc12345（留言） 2024年5月5日 (日) 18:10 (UTC)
- 坦白一點，我認為以實務主義上兩篇都一起發佈其實都是最好的了，好的理想主義就是合併兩篇文章。後者我當然都是強烈追求的，但是前者就比較實務傾向，也不失為一個辦法，比較實際貼地，也比較省略時間，但是理想主義當然我也想實行，因為當然審核上面我當然是明白要做理想主義的合併是最好，但是審核時都可以用實務主義來衡量。 Kitabc12345（留言） 2024年5月2日 (四) 17:55 (UTC)
較早前未有共識，重新提交。—HW（留言） 2024年6月9日 (日) 04:40 (UTC)
移動至Wikinews:深色模式，有關小工具的頁面未必適合存在於主空間。==78Cat📒 • 📞 2024年6月9日 (日) 07:11 (UTC)
- 其實這個屬於新聞報道的範疇，不可以當資訊頁面。 Kitabc12345 2024年6月19日 (三) 14:48 (UTC)
- 個人建議其實應該推出這個報道 因為這個事實上普通讀者並不知道有這個功能 Kitabc12345 2024年6月19日 (三) 14:52 (UTC)
- 我建議如果編輯有空餘時間應該Review這篇新聞，並發佈就其實是非常好的。 Kitabc12345 2024年6月19日 (三) 18:24 (UTC)
- 個人建議其實應該推出這個報道 因為這個事實上普通讀者並不知道有這個功能 Kitabc12345 2024年6月19日 (三) 14:52 (UTC)
專題_反轉_胖貓_撈女、歐洲自然科學院、王志安後續、香港何太事件被引伸到胖貓遇到撈女（暫定標題）、專題：南海成亞洲烏克蘭？、布林肯訪華暗面專題、專題_網紅戶晨風因被提問「習是獨裁者嗎」而遭殃、A、據報中國擬由地方政府買斷未售樓盤、璩靜、2023年新聞大事回顧
長期擺放的未完成新聞頁面，或建議搬遷至用戶頁面下的草稿空間。—HW（留言） 2024年6月9日 (日) 04:40 (UTC)
- @Waihorace "用戶頁面下的草稿空間" 例如璩靜->User:Kitabc12345/Draft:璩靜? Kanashimi（留言） 2024年6月9日 (日) 05:11 (UTC)
- 要考慮關注度和時效性的問題。==78Cat📒 • 📞 2024年6月9日 (日) 05:18 (UTC)
- 可以算WN:被放棄的新聞？上面的刪除請求同理。 --Myron Rance（留言） 2024年6月9日 (日) 07:03 (UTC)
- 不應該將上面的刪除請求頁面視為被放棄的新聞，上面的頁面用移動頁面來處理更合適。==78Cat📒 • 📞 2024年6月9日 (日) 07:14 (UTC)
- 啊，我錯了：「當該新聞稿本身有刪除投票，但刪除投票沒有廣泛的共識。如果該篇新聞稿之刪除投票過了一個月後依然無廣泛的共識，可以以「被放棄的新聞」的理由刪除。」，但即使如此，我認為上面的頁面應該用其他方式來處理，而不是直接刪除，其價值仍然存在。==78Cat📒 • 📞 2024年6月9日 (日) 07:16 (UTC)
- (✓)同意。 --Myron Rance（留言） 2024年6月9日 (日) 14:34 (UTC)
- 啊，我錯了：「當該新聞稿本身有刪除投票，但刪除投票沒有廣泛的共識。如果該篇新聞稿之刪除投票過了一個月後依然無廣泛的共識，可以以「被放棄的新聞」的理由刪除。」，但即使如此，我認為上面的頁面應該用其他方式來處理，而不是直接刪除，其價值仍然存在。==78Cat📒 • 📞 2024年6月9日 (日) 07:16 (UTC)
- 這些全部為放棄的新聞，因為沒有辦法再推出這些新聞報道。但考慮可能繼續在草稿頁面完成。因為過了時間性，而可能未必符合發佈要求。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:30 (UTC)
- 根據被放棄新聞的原則，其實理論上可以刪除。不過後者剛才所提及的也是一個比較好的方法去保留他們。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:31 (UTC)
- 不應該將上面的刪除請求頁面視為被放棄的新聞，上面的頁面用移動頁面來處理更合適。==78Cat📒 • 📞 2024年6月9日 (日) 07:14 (UTC)
- 是不是可以請新聞頁面建立者來親自發表意見？淨揣測也不是辦法。—— Eric Liu（留言） 2024年6月9日 (日) 14:43 (UTC)
- @Kitabc12345 這幾篇新聞似乎還不完善。能請您談談準備如何處理這幾篇新聞嗎? Kanashimi（留言） 2024年6月11日 (二) 22:51 (UTC)
- 能否放在我的用戶名頁面底下？抱歉，感激不盡。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:31 (UTC)
- 因為較早前入院，我就沒有將它移動到我的用戶名底下，非常抱歉。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:52 (UTC)
- 另外雖然可能無關重要，但是可能要補充一下其他的資料，A其實不是測試文章，因為這個是人工智能內容不是人手寫的，所以我就添加了這個測試文章提醒字眼，希望別人不要誤會，但是不是測試頁的意思，因為我本身都添加了撰寫中，我看看他能不能寫一出合格的新聞報道，但是礙於時間限制就沒有進行下去，而標題我就沒有想好。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:55 (UTC)
- 因為其實不論是其實他不是用人手寫文章——還是是用人手寫的文章又好，它其實是需要大幅度的修改的，也一直發生不同的新聞事件，所以它就一直被擱置了，這個東西所有內容當中只有新聞大事回顧可能值得繼續。我可能自己手動移動一下就解決這件事情？因為其實這樣其實就非常方便，也相當容易去執行。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 17:14 (UTC)
- 另外雖然可能無關重要，但是可能要補充一下其他的資料，A其實不是測試文章，因為這個是人工智能內容不是人手寫的，所以我就添加了這個測試文章提醒字眼，希望別人不要誤會，但是不是測試頁的意思，因為我本身都添加了撰寫中，我看看他能不能寫一出合格的新聞報道，但是礙於時間限制就沒有進行下去，而標題我就沒有想好。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:55 (UTC)
- 因為較早前入院，我就沒有將它移動到我的用戶名底下，非常抱歉。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:52 (UTC)
- 能否放在我的用戶名頁面底下？抱歉，感激不盡。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:31 (UTC)
- @Kitabc12345 這幾篇新聞似乎還不完善。能請您談談準備如何處理這幾篇新聞嗎? Kanashimi（留言） 2024年6月11日 (二) 22:51 (UTC)
- 2023年新聞大事回顧我個人認為可以不用移動到其他頁面，保留到主頁面直行，因為這個屬於準備中的報道範疇。 Kitabc12345 2024年6月19日 (三) 18:07 (UTC)
- 王志安後續及2023年新聞大事回顧 這兩者屬於WN:SP範疇（英文維基新聞指引），從傳媒工作上的運作考量，認為其實長遠角度來看不應刪除，因為始終有天會處理完這些準備中的報道，而原創報道不會隨着時間而流失新聞價值，其他所有已經畫得妥善處理，然後從新聞角度考量，中國買斷樓盤的那一篇其實完成度是最高的其實加以修改即可發佈，是比較可惜沒有人去幫它這個故事出街。 Kitabc12345 2024年6月19日 (三) 18:23 (UTC)
- 就算不太屬於傳統角度上準備報道的範疇，但其實這些工作一直都在持續進行，而且不像一些即時新聞一樣這些採訪以及原創非即時新聞類專題其實是什麼時候發佈都是可行的，這兩個頁面在被遺棄的新聞指引當中其實不符合條件，因為作者表明會持續執行這些工作，那麼就不用刪除。但是其餘新聞都是屬於即時新聞，所以就沒有辦法經過任何一位社群成員的Review底下發佈。但我已經移動到用戶頁面，有需要的編輯，可以自行取閱參考。 Kitabc12345 2024年6月19日 (三) 18:27 (UTC)
- 王志安後續及2023年新聞大事回顧 這兩者屬於WN:SP範疇（英文維基新聞指引），從傳媒工作上的運作考量，認為其實長遠角度來看不應刪除，因為始終有天會處理完這些準備中的報道，而原創報道不會隨着時間而流失新聞價值，其他所有已經畫得妥善處理，然後從新聞角度考量，中國買斷樓盤的那一篇其實完成度是最高的其實加以修改即可發佈，是比較可惜沒有人去幫它這個故事出街。 Kitabc12345 2024年6月19日 (三) 18:23 (UTC)
無用的重定向 ==78Cat📒 • 📞 2024年6月11日 (二) 10:53 (UTC)
- 我覺得也不排除將來有用，覺得刪除意義不大。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:29 (UTC)
- 雖然說規矩上其實可以暫時刪除，但其實對於小維基來說應該沒有太大的必要。 Kitabc12345 2024年6月16日 (日) 16:54 (UTC)
- (○)保留：可為軟重新導向。—— Eric Liu（留言） 2024年6月25日 (二) 05:22 (UTC)
- 結論：保留。-Peacearth（留言）於 2024年7月4日 (四) 02:09 (UTC)
No source, cannot be verified, for example, "2016年8月，劉南昌臨危受命，受中共中央委派，前往三門峽市任職市委書記。劉南昌任職期間，三門峽市政局穩定，為招商引資創造了很好的內部環境。""劉南昌執政期間，大力扶持治下縣區的基礎設施建設。盧氏縣的基礎設施建設取得了很大的進步。盧氏縣新中醫院、迎賓洛河大橋、興賢里社區等基礎設施獲得了當地群眾的一致好評。"-- Lemonaka（留言） 2024年7月22日 (一) 07:30 (UTC)
- 討論：
- (×)刪除 requester--Lemonaka（留言） 2024年7月22日 (一) 07:30 (UTC)
- 可能尋找更多來源才能判斷是否應該刪除。==78Cat📒 • 📞 2024年7月23日 (二) 02:47 (UTC)
- This news article was reviewed by me. User:Assifbus wrote it as part of Wikinews:Original reporting. This is his work as part of Category:Wikinews Correspondents and Wikinews:Credential verification. He contributed to Wikinews:Original reporting#Sources and Wikinews:Original reporting#Witnesses. I received the interview records he forwarded to me at the time this news was published. However, as far as I understand, this interview was conducted solely by him. Nevertheless, it does indeed comply with the various procedures of Wikinews:Original reporting in all languages. I have verified the statement: "During Liu Nanchang's administration, he strongly supported infrastructure construction in the counties and districts under his jurisdiction. The infrastructure construction in Lushi County made significant progress. The new Chinese medicine hospital, Yingbin Luohe Bridge, and Xingxianli Community in Lushi County received unanimous praise from the local people." This was based on interviews with locals. However, I couldn't verify how he was assigned in a critical situation and how he created a favorable environment for investment. Because this lacks interviews, I think the statement "Liu Nanchang was appointed by the Central Committee of the Communist Party of China to serve as the Party Secretary of Sanmenxia City. During his tenure, the political situation in Sanmenxia City was stable, creating a favorable internal environment for investment promotion." is questionable. Actually, I think this article can be kept as Wikinews:Original reporting, but it needs to address some verification issues, such as those mentioned by User:Lemonaka and myself. // 這篇新聞由本人審核。User:Assifbus根據Wikinews:原創報道撰寫，這是他在Category:維基新聞特派記者和Wikinews:信任狀驗證中的工作成果，並貢獻於Wikinews:原創報道#消息來源及Wikinews:原創報道#目擊者。新聞發佈時，我收到了他轉交的採訪記錄。據我所知，此採訪由他單獨完成，但確實符合各語言版本的Wikinews:原創報道程序。我已核實「劉南昌執政期間，大力扶持治下縣區基礎設施建設。盧氏縣的基礎設施建設取得很大進步。盧氏縣新中醫院、迎賓洛河大橋、興賢里社區等基礎設施獲得了當地群眾的一致好評。」這段話是基於對當地居民的採訪。然而，我無法核實他如何臨危受命及創造招商引資的良好環境。由於缺乏相關採訪，我認為「劉南昌受中共中央委派，擔任三門峽市委書記。任職期間，三門峽市政局穩定，為招商引資創造了良好的內部環境。」這段話為questionable（有待商榷）。其實，我認為這篇文章可以保留為Wikinews:原創報道，但需解決User:Lemonaka及我所提到的查證問題。
- I apologize for the correction. User:Assifbus does not have Wikinews:Credential verification, so he is not part of Category:Wikinews Correspondents. // 我抱歉宣佈更正：User:Assifbus沒有Wikinews:信任狀驗證，所以他不是Category:維基新聞特派記者。 Kitabc12345 2024年7月23日 (二) 09:50 (UTC)
@Виктор Пинчук： Крымский музыкальный фестиваль: выставка национальных песен、В Крыму открылась новая фотовыставка «Древние пирамиды мира»、Фотовыставка «Национальные особенности народов мира» прошла в столице Крыма представляют собой достаточно содержательные материалы. Однако материал «Мачу-Пикчу — это не только...», новая фотовыставка в Крыму действительно слишком беден с точки зрения новостной ценности. Независимо от того, является ли он оригинальным, такой контент не сможет заинтересовать общественность будущим нашей планеты. Это просто набор изображений с несколькими комментариями, не имеющими вдохновения, и не является полноценным новостным репортажем с достаточным объемом текста. Лично я предлагаю удалить его. // 克里米亞音樂展 展異國民族歌曲、克里米亞舉辦「世界古代金字塔」新攝影展、「世界人民的民族特徵」攝影展在克里米亞首都舉行的報道內容我就覺得比較充實，但是這個「馬丘比丘，不僅是......」，在克里米亞舉行的新攝影展報道內容實在太過缺乏新聞價值，無論是否原創報道，這樣的內容也不會令到公眾對地球未來感興趣，這是純粹將圖片放出來，說幾句說話，不會具有啟發性，不是非常多字數的新聞詳細報道，個人建議刪除。 // The reports on Crimean Music Festival: Exhibition of National Songs, New Photography Exhibition "Ancient Pyramids of the World" Held in Crimea, and Photography Exhibition "National Characteristics of the World's Peoples" Held in the Capital of Crimea seem quite substantial. However, the report on 「Machu Picchu: Not Just...」, a New Photography Exhibition in Crimea lacks news value. Regardless of whether it’s an original report, such content does not engage the public's interest in the future of our planet. It simply presents a collection of images with a few comments that are not inspiring and does not constitute a detailed news report with sufficient text. Personally, I suggest deleting it. --Kitabc12345 2024年9月5日 (四) 16:22 (UTC)
- Like the English website, they have pointed out that your report focuses on the opening of the exhibition. I see that this piece does not center on stories about exploration or photography, which makes it lack news value and presents a conflict of interest. We can consider it as promotional advertisement, violating our local guidelines. // Как и на английском сайте, они отметили, что ваш отчет сосредоточен на открытии выставки. Я вижу, что эта статья не сосредоточена на историях об исследовании или фотографии, что лишает ее новостной ценности и создает конфликт интересов. Мы можем рассматривать это как рекламное объявление, нарушающее наши местные правила. // 和英文網站一樣他們都已經指出你這篇報道是聚焦在報導展覽開設上。我看你這一篇沒寫聚焦在探險或者拍攝圖片時的故事，這是沒有新聞價值的而且有利益衝突，我們可視為廣告宣傳違反本地方針。 Kitabc12345（留言） 2024年9月6日 (五) 09:55 (UTC)