维基新闻:删除请求/存档/2020年
删除请求
[编辑]过时消息。原由Joe young yu提交快速删除,但似乎并不合符快速删除的条件。-- HW(讨论) 2020年3月1日 (日) 15:59 (UTC)
- 讨论:
- 已处理 --Kanashimi(讨论) 2020年4月7日 (二) 09:45 (UTC)
笔误-- Kitabc12345(讨论) 2020年4月11日 (六) 09:23 (UTC)
- 讨论:
- 中国为何低调处理江泽民专机窃听器事件? - 2002-01-23
- 从禁播《走向共和》看中国权力斗争 - 2003-06-29
- 本年最大规模漫展在多伦多拉开序幕
- 台湾家暴案件频传 卫福部难辞其咎、台湾家暴案频传 卫生福利部难辞其咎、台湾家暴案频传 卫福部难辞其咎、台家暴案频传 卫福部难辞其咎、家暴案频传 卫福部难辞其咎、家暴频传 卫福部难辞其咎
- 陈水扁开始过境纽约之旅(10-31-03) - 2003-10-31、陈水扁:过境纽约实现历史性突破(11-2-03) - 2003-11-02。请清理。--Sayonzei(讨论) 2020年5月19日 (二) 03:06 (UTC)
已删除。-Peacearth(留言)于 2020年6月6日 (六) 04:19 (UTC)
没用重定向 Cyril Yoshi(讨论) 2020年7月1日 (三) 13:05 (UTC)
用这个页面去替代:Wikinews:茶馆/存档/2020年1月至3月,而且细分月份去存档,比一年逐个逐个去存档还要好,方便分类-- Kitabc12345(讨论) 2020年6月28日 (日) 05:18 (UTC)
- 讨论:
- 不觉得需要删除。若要细分月份去存档,你可以在 Wikinews:茶馆/存档/2020年中点列出各月份存档页面连结。-Peacearth(留言)于 2020年6月28日 (日) 05:22 (UTC)
- 我会觉得这样做页面会有点长。Kitabc12345(讨论) 2020年7月6日 (一) 07:33 (UTC)
- 已经分月份存档好一阵子了,这个应该可以删除了。Kitabc12345(讨论) 2020年8月31日 (一) 04:30 (UTC)
- 不觉得需要删除。若要细分月份去存档,你可以在 Wikinews:茶馆/存档/2020年中点列出各月份存档页面连结。-Peacearth(留言)于 2020年6月28日 (日) 05:22 (UTC)
读者不关心的琐碎内容、自我提及以及关注度欠缺-- Sunny00217(讨论) 2020年7月5日 (日) 14:24 (UTC)
- 讨论:
- 不属于琐碎内容,但普遍民众不会关心这个活动,那那些太空人升空的那些新闻也只有那些相关兴趣类别的人才会看,我觉得维基媒体也是一样的道理。
- 不见有自我提及,新闻是关于它的主题的。
- 这个是报道一个网络的社群组织一个有代表性,规模性的活动,并能代表中文维基百科。现正积极采访,处理关注度问题。
--Kitabc12345(讨论) 2020年7月6日 (一) 07:51 (UTC)
- 关于读者不关心的琐碎内容的这一点文言维基大典收文逾万似乎也符合删除标准,其实维基媒体计划(维基百科外)都没什么人会有兴趣看浏览次数就知道了(维基百科、维基新闻,英文维基百科、英文维基新闻),有关的报导就不说了。但我认为只要不是隔壁小明掉进水沟这种新闻就是新闻--Impartial just⚖讨论ʘ贡献ʘ声明页ʘ✊✊🏻✊🏼✊🏽✊🏾🌏 2020年7月10日 (五) 03:08 (UTC)
- 具有新闻价值,理应保留。若按此“关注度”标准,恐怕大多数维基计划的线上活动也都没有足够关注度。-TongcyDai(讨论) 2020年7月10日 (五) 07:19 (UTC)
(○)保留已成历史。 --Kanashimi(讨论) 2020年9月6日 (日) 08:34 (UTC)
过时消息。尽管访问是在近期进行的,然而相关影片是在3月出现及之后未见再有出现。 --SCP-2000(讨论) 2020年7月22日 (三) 06:34 (UTC)
- 讨论:
- (○)快速保留 @SCP-2000: 提删原因不恰当,如果不确定,请不要提删。这条片段在本港第三波疫情爆发之后,又再散播,不是旧新闻。而且第三波疫情爆发之后,这篇报道变得有用,提醒人们要小心这些匪徒。本港第三波疫情爆发之后,这篇新闻有新闻价值,而且没有错过新闻周期的有效时限,请管理员快速保留此案,我强烈谴责有关行为。 --Kitabc12345(讨论) 2020年7月22日 (三) 06:49 (UTC)
- [来源请求] --SCP-2000(讨论) 2020年7月22日 (三) 06:56 (UTC)
- @SCP-2000: 原创报道的第一手来源,秉持透明、客观、公正、专业原则,以确凿来源证据为依据基础。就算没有散播,这个作为第一手报道,而且又爆发第三波疫情的情况下,没有错过新闻周期的有效时限,是不合理的提删请求,要求快速保留此案,请管理员快速保留此案。 --Kitabc12345(讨论) 2020年7月22日 (三) 07:04 (UTC)
- 根据Wikinews:删除请求,原创的报道会列示七天,没有其他反对意见的情况下,在不合理的提删请求下,请其他用户协调配合,在七天内发表意见,遵循平等原则提删,否则即时保留。--Kitabc12345(讨论) 2020年7月22日 (三) 07:16 (UTC)
- 重申,过时消息并非有效提删理由,这个报道有有效的新闻周期,而且现在本港爆发第三波疫情,访问更加是在近期进行的。--Kitabc12345(讨论) 2020年7月22日 (三) 07:26 (UTC)
- 若无恰当的理由,我觉得这个可以快速即时保留了。--Kitabc12345(讨论) 2020年7月22日 (三) 07:30 (UTC)
- (○)保留提删原因不恰当。--Impartial just⚖讨论ʘ贡献ʘ声明页ʘ✊✊🏻✊🏼✊🏽✊🏾🌏 2020年7月22日 (三) 07:42 (UTC)
- 本人透过正电邮向警方查询有关案件的最新详情,暂时无需删除住,感谢。--Kitabc12345(讨论) 2020年7月22日 (三) 08:16 (UTC)
这条片段在本港第三波疫情爆发之后,又再散播
- [来源请求] --SCP-2000(讨论) 2020年7月22日 (三) 06:56 (UTC)
- (○)快速保留 @SCP-2000: 提删原因不恰当,如果不确定,请不要提删。这条片段在本港第三波疫情爆发之后,又再散播,不是旧新闻。而且第三波疫情爆发之后,这篇报道变得有用,提醒人们要小心这些匪徒。本港第三波疫情爆发之后,这篇新闻有新闻价值,而且没有错过新闻周期的有效时限,请管理员快速保留此案,我强烈谴责有关行为。 --Kitabc12345(讨论) 2020年7月22日 (三) 06:49 (UTC)
整理一下'2人(○)保留,1人(×)删除'提删理由为:
- 文章内容完全是记述过往的事件,而非现时正在发生的新闻
- 不具新闻价值的文章
反对理由为:
- 无恰当的理由
应该可以保留了?--ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年8月26日 (三) 05:20 (UTC)
- 删除:原作者已自行提交快速删除。-Peacearth(留言)于 2020年9月8日 (二) 20:47 (UTC)
来自ip用户的编辑,新闻没有问题,问题在于它原创报道他没有在讨论页上补充,“全球新冠疫情高峰即将过去”而且较大争议,也不能够确定论文的准确性,而且貌似不存在温民能这个人,在网络上也找不到符合关注度的条件,这个有点像南华早报那个虚构评论员,如果是民间科学家在这个新闻页面上为了宣传自己的铺垫而创立的新闻宣传自己的论文的话... --Kitabc12345(讨论) 2020年7月23日 (四) 03:06 (UTC)
- 讨论:
- (►)移动到维基学院--Impartial just⚖讨论ʘ贡献ʘ声明页ʘ✊✊🏻✊🏼✊🏽✊🏾🌏 2020年7月23日 (四) 03:17 (UTC)
- 同上,支持(►)移动到维基学院,如果那边收的话那就好。--Kitabc12345(讨论) 2020年7月24日 (五) 07:33 (UTC)
@kitabc12345:wikiversity:zh:全球新冠疫情高峰即将过去--ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年8月30日 (日) 04:00 (UTC)
- 删除:已经移动。-Peacearth(留言)于 2020年9月8日 (二) 20:50 (UTC)
不适合转载的美国之音文章,有点像原创的w:假新闻,维基新闻不是演讲台。--Kitabc12345(讨论) 2020年9月3日 (四) 14:23 (UTC)
- 纪念。--Kitabc12345(讨论) 2020年9月3日 (四) 14:26 (UTC)
- 【2012年7月3日讯】我认为不太适合保留。--ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年9月4日 (五) 09:23 (UTC)
- @Impartial just:这个是很久以前的,不过这个他就是不适合。--Kitabc12345(讨论) 2020年9月8日 (二) 05:42 (UTC)
- @Impartial just、Streetdeck:希望社群讨论一下这个东西。--Kitabc12345(讨论) 2020年9月23日 (三) 07:24 (UTC)
- 现在真是没有人的话,这个就唯有转交快速删除后选了。--Kitabc12345(讨论) 2020年9月23日 (三) 13:18 (UTC)
- 这篇新闻似乎并不符合快速删除的规定?不过我赞成“不太适合保留”。—HW(讨论) 2020年9月26日 (六) 17:03 (UTC)
- 现在真是没有人的话,这个就唯有转交快速删除后选了。--Kitabc12345(讨论) 2020年9月23日 (三) 13:18 (UTC)
- 【2012年7月3日讯】我认为不太适合保留。--ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年9月4日 (五) 09:23 (UTC)
- (×)删除:同认为不适合保留。游魂(讨论) 2020年10月9日 (五) 15:56 (UTC)
不知所云,而且点击量很高。--Kitabc12345(讨论) 2020年9月28日 (一) 10:14 (UTC)
- (×)删除:看上去连新闻都不是。类似地摊文学之类的东西吧。游魂(讨论) 2020年10月9日 (五) 15:56 (UTC)
- 共识没有要表明需要连署。--Wright Streetdeck . @zhwikinews 2020年10月7日 (三) 13:06 (UTC)
- (?)疑问:如果说共识没有表明需要联署,那么阁下为何要签名呢?LClightcat(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:10 (UTC)
- lol...那时没想起来而已。--Wright Streetdeck . @zhwikinews 2020年10月7日 (三) 13:13 (UTC)
- 记忆不好是种病,千万不要放弃!作为维基人应该互相鼓励!Wk52Cretro(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:20 (UTC)
- @Streetdeck:支持(×)删除,既然这个连署亦不代表《Wikinews:抗议港警修订“传媒代表”定义行动》,这篇文章我亦觉得需要删除。虽然当初讨论的时候没有提到要连署,但我都觉得这个有一些意义,我会开一个用户子页面,做一个个人的连署。--Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:12 (UTC)
- 这个删除的我真的拿不定主意,但本身亦没有说要连署。--Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:58 (UTC)
- 共识没有要表明不需要连署。而且联署后再说这种话,有够多标(掌声鼓励)Wk52Cretro(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:14 (UTC)
- 请停止转移话题。--Wright Streetdeck . @zhwikinews 2020年10月7日 (三) 13:15 (UTC)
- 一句话正着说是你,反着说也是你,不愧是你!Wk52Cretro(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:15 (UTC)
- 请停止转移话题。--Wright Streetdeck . @zhwikinews 2020年10月7日 (三) 13:15 (UTC)
- 共识没有要表明不需要连署。而且联署后再说这种话,有够多标(掌声鼓励)Wk52Cretro(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:14 (UTC)
- cc@Impartial just、Sun8908:Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:16 (UTC)
- 我想说句话,阁下在创建这个页面的时候没有三思过吗?接下来我完全善推,问您一个问题。假如没有反对者签名,您还会提删吗?(我没有转移话题)LClightcat(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:18 (UTC)
- 耶这页不是我建的...--Wright Streetdeck . @zhwikinews 2020年10月7日 (三) 13:23 (UTC)
- @LClightcat:我是创建者,我的确有三思过,我当初的想法是本计划并非所有人都支持,为了不影响维基新闻的中立性,我让支持者签名,这代表仅部分使用者立场,而非维基新闻。我是没想到会出现反对者签署的。——ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年10月8日 (四) 09:50 (UTC)
- 我支持你的出发点。--Kitabc12345(讨论) 2020年10月8日 (四) 11:22 (UTC)
- @LClightcat:我是创建者,我的确有三思过,我当初的想法是本计划并非所有人都支持,为了不影响维基新闻的中立性,我让支持者签名,这代表仅部分使用者立场,而非维基新闻。我是没想到会出现反对者签署的。——ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年10月8日 (四) 09:50 (UTC)
- (○)快速保留城市酸儒文人挖坑(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:19 (UTC)
- (○)保留:一句话正着说是你,反着说也是你,不愧是你! --安忆Talk 2020年10月7日 (三) 13:21 (UTC)
- (○)快速保留-Wk52Cretro(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:22 (UTC)
- @Wk52Cretro、城市酸儒文人挖坑:维基新闻没有快速保留的方针,若需快速保留请提供至少在维基百科上符合快速保留的定义。--Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:28 (UTC)
- 那就(○)保留城市酸儒文人挖坑(讨论) 2020年10月11日 (日) 12:45 (UTC)
- @Wk52Cretro、城市酸儒文人挖坑:维基新闻没有快速保留的方针,若需快速保留请提供至少在维基百科上符合快速保留的定义。--Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:28 (UTC)
- (○)快速保留没什么好说的,发现不符合心意就说联署没什么用,
不如花点钱充个维基会员吧。Wiok(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:32 (UTC) - 注意:大多数用户未达到Wikinews:自动确认用户的标准。Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 13:56 (UTC)
- 同上。--Wright Streetdeck . @zhwikinews 2020年10月7日 (三) 14:06 (UTC)
- 那么我们可以排除非自动确认用户的投票了,现在至少有一位自动确认用户表示支持删除这个东西,。--Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 14:09 (UTC)
- 我记得存废讨论不是投票不分自确不自确吧?还是你们这边不同属于投票?不过你们Project:自动确认用户里面写,“在中文维基新闻的大部分投票,提名者及投票者必须注册达4天。”,投票通常只要四天就行呢?--Jimmyshjj(讨论) 2020年10月7日 (三) 15:15 (UTC)
- 之前是四日,较早前经社群讨论已根据改成七日,以下条文尚未更改,成前言不对后语,现已更改。--2020年10月7日 (三) 15:33 (UTC)
- 我记得存废讨论不是投票不分自确不自确吧?还是你们这边不同属于投票?不过你们Project:自动确认用户里面写,“在中文维基新闻的大部分投票,提名者及投票者必须注册达4天。”,投票通常只要四天就行呢?--Jimmyshjj(讨论) 2020年10月7日 (三) 15:15 (UTC)
- 那么我们可以排除非自动确认用户的投票了,现在至少有一位自动确认用户表示支持删除这个东西,。--Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 14:09 (UTC)
- 同上。--Wright Streetdeck . @zhwikinews 2020年10月7日 (三) 14:06 (UTC)
- 投票应该是最后手段,应该先讨论。——ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年10月7日 (三) 14:53 (UTC)
- 说起来又好像真的没有用,在维基是要共识而非表态,支持(×)删除。--Sun8908(留言) 2020年10月7日 (三) 14:00 (UTC)
- (○)保留不是合理删除理由。未见规定非自确不能参与删除请求。另外我还建议把Wikinews:抗议港警修订“传媒代表”定义行动,删了,其首句完全摘自维基百科SOPA页面,其版权协议为CC BY-SA 3.0,而不是贵站的CC BY 2.5,涉嫌侵犯版权,根据Wikinews:版权信息:“因此不适合从其他维基媒体计划转东西过来”,建议删除。只可惜现在它在首页,贸然提删会不会使某些人感到十分尴尬啊(笑)。 --Jimmyshjj(讨论) 2020年10月7日 (三) 14:19 (UTC)
- 只是首句,只需要改写,而且需要考虑它的原创性,它可能属于公有领域。 --Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 14:42 (UTC)
- 那你快去改了啊--Jimmyshjj(讨论) 2020年10月7日 (三) 15:15 (UTC)
- 只是首句,只需要改写,而且需要考虑它的原创性,它可能属于公有领域。 --Kitabc12345(讨论) 2020年10月7日 (三) 14:42 (UTC)
- (○)保留援引sickmanwp—创建者ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年10月7日 (三) 14:36 (UTC)
(○)保留非合理删除理由。(×)删除反SOPA时期没有弄连署。 Herobrine303(讨论) 2020年10月7日 (三) 16:03 (UTC)- 那么就无共识保留吧。--Kitabc12345(讨论) 2020年10月17日 (六) 10:36 (UTC)
维基新闻自动确认用户(截至2020—10—18 00:52UTC)
- 保留: 2票 (40.0%)
- 删除: 3票 (60.0%)
- 中立: 0票 (0.0%)
中文维基自动确认用户(截至2020—10—18 00:52UTC)
- 保留: 6票 (60.0%)
- 删除: 4票 (40.0%)
- 中立: 0票 (0.0%)
所有用户含IP(截至2020—10—18 00:52UTC)
- 保留: 7票 (63.6%)
- 删除: 4票 (36.4%)
- 中立: 0票 (0.0%)
以上是统计结果。—ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱-🔊-⚒️-📜-📬 2020年10月18日 (日) 01:06 (UTC)
原因:受香港新型肺炎第四波疫情影响,香港特区政府康乐及文化事务署香港公共图书馆于12月1日(星期二)于晚上突然宣布翌日起暂停开放电脑设施至另行通告,现时更为全面暂停开放图书馆,由于编辑时须同时参考图书馆内之“Wisenews”电子馆藏所载之其他相关报导内容,故图书馆暂停开放将难以及时编辑于Wikinews内之报道内容,故无奈提请删除,未能发布,请谅!--TYC(讨论) 2020年12月10日 (四) 17:45 (UTC)
参见:《香港公共图书馆服务最新安排》(香港公共图书馆,图书馆报告,2020年12月2日)-- TYC(讨论) 2020年12月10日 (四) 17:45 (UTC)
- 讨论:
- 因作者提出删除而快速删除。--Kitabc12345(讨论) 2020年12月11日 (五) 00:34 (UTC)
- 尊重作者决定,然而其实香港公共图书馆图书证持有人可以在互联网检索Wisenews呢--HW(讨论) 2020年12月11日 (五) 03:13 (UTC)
恢复请求(存废复核)
[编辑]原因:作者请求的作者身份不明,且该报导已存档—ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱***🎙️ 2020年12月15日 (二) 14:32 (UTC)
- 完成 已还原编辑历史。按我理解,原作者自行删除后重建内容,我看不到有任何理由需要隐藏编辑历史。—HW(讨论) 2020年12月20日 (日) 04:32 (UTC)
- 在上述讨论未完前,请先回复讨论页—ℑ𝔪𝔭𝔞𝔯𝔱𝔦𝔞𝔩 𝔧𝔲𝔰𝔱***🎙️ 2020年12月25日 (五) 14:19 (UTC)
- 完成 --HW(讨论) 2020年12月25日 (五) 14:36 (UTC)