维基新闻:删除请求/存档/2019年

讨论：自带立场的评论（维基社论？），不符合维基新闻的中立方针，另看来源似乎也不符合来源方针。故倾向于删除。 --Vikarna（讨论） 2019年5月8日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
快速保留：开宗明义写投书了，还在说新闻稿？？？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月8日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
依我的印象, 维基新闻在今年1月开始才出现了投书的内容, 在Wikinews:茶馆#有关读者投书有讨论到维基新闻是否适合加入「读者投书」的内容，欢迎参与讨论。--Wolfch（讨论） 2019年5月8日 (三) 04:03 (UTC)[回复]
恳请各位新闻人共同捍卫新闻自由与言论自由等核心价值，盼望未来不会有中文维基新闻以新闻稿为名封杀读者投书的新闻。QQ--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月8日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
- 我觉得以维基新闻而言，新闻自由很重要（当然，仍要符合Wikinews:方针与指引），但个人的意见及想法是否适合在维基新闻呈现，我有疑虑。在Wikinews:维基新闻需要您中有提到：「首先和最重要的，在这里撰写必须遵守中性的观点，而且不能含有个人的意见和评论（如果你需要表达你的看法，请使用blog。）」--Wolfch（讨论） 2019年5月8日 (三) 04:46 (UTC)[回复]
  - 您好，可能需要留意这是投书不是新闻报道。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
    - 这里是维基新闻，我觉得不太适合放个人的意见及想法（例如投书：为什么政府能为远雄集团量身打造一个“远雄自由贸易港区”？中的「笔者觉得非常悲愤，原来在台湾经商，靠的不是能力跟努力，有良好的政治关系才能“发大财”呀！」，若认为Wikinews:维基新闻需要您有误，敬请提出修改）。--Wolfch（讨论） 2019年5月10日 (五) 08:18 (UTC)[回复]
      - 中立方针中的文章一词明显指的是维基新闻报道。我支持维基新闻的报道要符合中立。若阁下指的“中立”是要符合“政治正确”，恐怕不是大家乐见的。而且若投书的语气与来源都要完备及正式，那就不像是投书了，直接去维基学院即可。那为什么我不去学院呢？因为投书是一个新闻媒体重要的功能，能传达民间的心声，去学院就像是以老师、学者的语气在写论文、讲课，两者是截然不同的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
- 祈请认为我的投书不中立之用户能具体指出哪个地方不中立，以利改进，谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 06:34 (UTC)[回复]

中立既然是维基新闻的方针，那么即便是投书，也理所不应当过于偏倚。 --Vikarna（讨论） 2019年5月10日 (五) 15:11 (UTC)[回复]

请教投书中，何处不中立？谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 16:16 (UTC)[回复]

在维基新闻:删除方针中认为"完全是个人见解或评论，非新闻报道的文章"符合可删除的页面标准，目前内容为表达个人意见的读者投书，非新闻报道，符合此一标准--Wolfch（讨论） 2019年5月14日 (二) 01:08 (UTC)[回复]
- 在下的投书都有附上reference，并非"完全是个人见解或评论"，谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 06:58 (UTC)[回复]
我的个人意见是，维基新闻是一个新闻网站，各位记者对发生的事件撰写新闻稿，针对各方资料来源写出一篇中立的新闻稿。站在记者的立场，除了社论外，并不会出现投书及评论等新闻稿（这是记者以外的人写的），维基新闻也没有开放读者投书。因此个人浅见，投书及评论的部分，在还没引入评论功能前，应该发表在个人网站，而不是以新闻稿方式发布。支持删除。 — Ou0430 (留言) 2019年5月15日 (三) 03:39 (UTC)[回复]
- 只要发篇标题为"回应某某投书"就能评论啰，欢迎阁下赐教。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
  - 可能我的表达不够清楚，直白的来说，维基新闻是一个中立的新闻网站，而不是一个投书评论网。Wikinews:维基新闻是什么、Wikinews:维基新闻不是什么。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
    - 现实生活中没有一个新闻网站不接受庶民的投书，更没有新闻网站会以不中立为由删除民众的投书。新闻媒体的定义就是主张生命平等及捍卫所有人的发言权。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
以此看来，投书的回应评论与否根本不是重点。如果只因立场不同，就停止投书的自由，无疑是新闻自由重大的倒退。我尊重任何人借由投书来指教我的投书，但我不接受只因部分用户感觉 "投书不中立" 就直接关闭投书的做法。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:25 (UTC)[回复]
- 您好，维基新闻从未开放投书，何来关闭一说？我对您的论点理解如下：1.新闻媒体应该开放投书。2.不可侵犯投书言论，进行审查。
- 对于第一点，前述的Wikinews:维基新闻不是什么及Wikinews:中性的观点都有论及。维基新闻依循着社群同意的准则，而此准则明文表示：“维基新闻的文章不是社论。文章应该被限制在报道新闻上头，而不对新闻本身或者新闻制造者做出评论。”相信您也有看到，而您却以“现实生活中没有一个新闻网站不接受庶民的投书”新闻自由的大帽子想强行压过准则。若您认为此条不应禁止，则可起头进行社群讨论。但在未开放前，维基新闻仍不接受社论、投书及评论性文章，这些文章并不是新闻稿。您可以将您的观点转投与报社或其他新闻媒体(对了，现实生活中谁不会有自己的意识形态？有哪间媒体毫无审核就直接刊登投书？)。
- 第二点，投书不可进行审查，由于投书并非维基新闻收录的范围，也就没有讨论的必要了。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 16:16 (UTC)[回复]
  - 感激阁下拨冗回复。惟请恕在下斗胆禀报，由于维基新闻目前没有明确方针述明接受（或不接受）读者投书，因此自无开放或不开放的问题了。敝人认为，只要不是那种明显破坏的投书（ex:无引用任何可靠文献、脏话连篇）就足矣。也欢迎阁下莅临Wikinews:茶馆#有关读者投书，参与进一步的讨论乃至后续立法事宜。感谢！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月19日 (日) 18:20 (UTC)[回复]
(×)删除：(▲)同上，符合Wikinews:删除方针所提的：「不具新闻价值的文章」-笔尖留痕（讨论） 2019年5月26日 (日) 10:46 (UTC)[回复]
(×)删除：非中立新闻稿。维基新闻亦尚未规定可接纳带个人倾向的投书。- I am Davidzdh. 2019年8月12日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
- 维基新闻并无禁止投书。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年8月13日 (二) 11:19 (UTC)[回复]

完成--Techyan（讨论） 2019年9月16日 (一) 12:21 (UTC)[回复]

台湾家暴案件频传卫生福利部难辞其咎

原因--同上方，为投书文章，具针对性 — Ou0430 (留言) 2019年5月15日 (三) 03:47 (UTC)[回复]

该篇投书的讨论区已经讨论过。Wikinews:针对性？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 12:39 (UTC)[回复]

茶馆的讨论并未有结论接受此一新闻稿，综观全文，“家庭暴力难道跟卫生福利部无关吗？当然有关”、“卫生福利部难辞其咎”明显不中立，也无法看见这些是谁说的话，也缺乏政府及卫生福利部的表述。依据正式方针Wikinews:中性的观点，“维基新闻的中立观点政策指的，是我们应该要把争论中各方面的声音都公平地表达出来，而不是在文章中指出或暗示任何一方的观点是正确的。简单讲就是中立的立场，中性的描述。”，此篇新闻稿不符中立原则，故申请提删。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 09:06 (UTC)[回复]

请@Kanashimi：@Tb095811zhwiki：@Waihorace：请关注此讨论，谢谢。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

您好，标题开宗明义写投书，也已经声明是读者个人立场，自不应经过【审查】。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:12 (UTC)[回复]

赞成删除此一新闻--Wolfch（讨论） 2019年5月16日 (四) 11:23 (UTC)[回复]
- 您在维基新闻的编辑全部都是与我有关，在下相信自己是为了维基新闻的长远发展而奋斗并坚持捍卫新闻自由与言论自由，希望您也是如此。我向您保证，我不会因为在一些事情的立场与您不同就为反对而反对。-It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
  - 我想, 若您是用维基新闻来发表新闻, 不是发表个人观点(或是投书), 我不会反对（另外，我2015年的编辑应该不是和您有关的）--Wolfch（讨论） 2019年5月17日 (五) 03:43 (UTC)[回复]
  - 另外, 若我之后在维基新闻上发表新闻, 我会记得这里不是发表个人观点, 表达个人立场的地方。--Wolfch（讨论） 2019年5月17日 (五) 10:00 (UTC)[回复]
    - 维基新闻的投书是夹叙夹义。事实上，根本不可能做到完全的中立，因此我认为你的说法只是空谈口号而已，显见您对新闻领域的理解仍有相当大的成长空间。即便是在写新闻，一定还是会不自觉流露出些微个人观点和立场，即便该新闻稿符合规范。因此，我对您的说法高度保留。举个例子，您在这里畅谈您往后的理念本身就是在发表个人观点, 表达个人立场。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月17日 (五) 20:58 (UTC)[回复]
个人认为此文具有Wikinews:茶馆#有关读者投书提过的问题。不过现在历时已久，已经封存，无法再修改。 --Kanashimi（讨论） 2019年5月16日 (四) 11:35 (UTC)[回复]

我无意修改此文，而是依据惯例惯例的删除方针中“完全是个人见解或评论，非新闻报道的文章”申请删除此新闻稿。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 14:52 (UTC)[回复]

已经附上众多references，绝非"完全是个人见解或评论"。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:13 (UTC)[回复]

个人认为本篇文章角度单一，并未达到中立的观点之要求；惟文章已经存档，故无法再修改以令文章变成中立观点。综观上文讨论，由于维基新闻目前没有明确方针述明接受（或不接受）读者投书，故此文章可能并不适合存在于维基新闻中。这篇文章未必完全百分百合符“完全是个人见解或评论”，但文章内容亦倾向属此类型，故此尽管维基新闻不作自我审查，此文章未必合符现有方针。（另，小弟学务繁重，未必能够时常上线参与讨论，请谅。）—HW（讨论） 2019年5月16日 (四) 22:34 (UTC)[回复]
(×)删除：(▲)同上，符合Wikinews:删除方针所提的：「不具新闻价值的文章」-笔尖留痕（讨论） 2019年5月26日 (日) 10:46 (UTC)[回复]
(×)删除：纯粹个人对事件发表看法的原创研究。--Techyan（讨论） 2019年7月16日 (二) 00:56 (UTC)[回复]
(×)删除：维基新闻亦尚未规定可接纳带个人倾向的投书。- I am Davidzdh. 2019年8月12日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
- 维基新闻并无禁止投书。所有人的媒体接近使用权应该被尊重。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年8月13日 (二) 11:20 (UTC)[回复]