維基新聞:刪除請求/存檔/2019年

討論：自帶立場的評論（維基社論？），不符合維基新聞的中立方針，另看來源似乎也不符合來源方針。故傾向於刪除。 --Vikarna（討論） 2019年5月8日 (三) 02:04 (UTC)[回覆]
快速保留：開宗明義寫投書了，還在說新聞稿？？？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月8日 (三) 02:46 (UTC)[回覆]
依我的印象, 維基新聞在今年1月開始才出現了投書的內容, 在Wikinews:茶館#有關讀者投書有討論到維基新聞是否適合加入「讀者投書」的內容，歡迎參與討論。--Wolfch（討論） 2019年5月8日 (三) 04:03 (UTC)[回覆]
懇請各位新聞人共同捍衛新聞自由與言論自由等核心價值，盼望未來不會有中文維基新聞以新聞稿為名封殺讀者投書的新聞。QQ--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月8日 (三) 04:05 (UTC)[回覆]
- 我覺得以維基新聞而言，新聞自由很重要（當然，仍要符合Wikinews:方針與指引），但個人的意見及想法是否適合在維基新聞呈現，我有疑慮。在Wikinews:維基新聞需要您中有提到：「首先和最重要的，在這裡撰寫必須遵守中性的觀點，而且不能含有個人的意見和評論（如果你需要表達你的看法，請使用blog。）」--Wolfch（討論） 2019年5月8日 (三) 04:46 (UTC)[回覆]
  - 您好，可能需要留意這是投書不是新聞報導。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 06:32 (UTC)[回覆]
    - 這裡是維基新聞，我覺得不太適合放個人的意見及想法（例如投書：為什麼政府能為遠雄集團量身打造一個「遠雄自由貿易港區」？中的「筆者覺得非常悲憤，原來在台灣經商，靠的不是能力跟努力，有良好的政治關係才能「發大財」呀！」，若認為Wikinews:維基新聞需要您有誤，敬請提出修改）。--Wolfch（討論） 2019年5月10日 (五) 08:18 (UTC)[回覆]
      - 中立方針中的文章一詞明顯指的是維基新聞報導。我支持維基新聞的報導要符合中立。若閣下指的「中立」是要符合「政治正確」，恐怕不是大家樂見的。而且若投書的語氣與來源都要完備及正式，那就不像是投書了，直接去維基學院即可。那為什麼我不去學院呢？因為投書是一個新聞媒體重要的功能，能傳達民間的心聲，去學院就像是以老師、學者的語氣在寫論文、講課，兩者是截然不同的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 16:16 (UTC)[回覆]
- 祈請認為我的投書不中立之用戶能具體指出哪個地方不中立，以利改進，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 06:34 (UTC)[回覆]

中立既然是維基新聞的方針，那麼即便是投書，也理所不應當過於偏倚。 --Vikarna（討論） 2019年5月10日 (五) 15:11 (UTC)[回覆]

請教投書中，何處不中立？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 16:16 (UTC)[回覆]

在維基新聞:刪除方針中認為"完全是個人見解或評論，非新聞報導的文章"符合可刪除的頁面標準，目前內容為表達個人意見的讀者投書，非新聞報導，符合此一標準--Wolfch（討論） 2019年5月14日 (二) 01:08 (UTC)[回覆]
- 在下的投書都有附上reference，並非"完全是個人見解或評論"，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 06:58 (UTC)[回覆]
我的個人意見是，維基新聞是一個新聞網站，各位記者對發生的事件撰寫新聞稿，針對各方資料來源寫出一篇中立的新聞稿。站在記者的立場，除了社論外，並不會出現投書及評論等新聞稿（這是記者以外的人寫的），維基新聞也沒有開放讀者投書。因此個人淺見，投書及評論的部分，在還沒引入評論功能前，應該發表在個人網站，而不是以新聞稿方式發布。支持刪除。 — Ou0430 (留言) 2019年5月15日 (三) 03:39 (UTC)[回覆]
- 只要發篇標題為"回應某某投書"就能評論囉，歡迎閤下賜教。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 12:38 (UTC)[回覆]
  - 可能我的表達不夠清楚，直白的來說，維基新聞是一個中立的新聞網站，而不是一個投書評論網。Wikinews:維基新聞是什麼、Wikinews:維基新聞不是什麼。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 08:58 (UTC)[回覆]
    - 現實生活中沒有一個新聞網站不接受庶民的投書，更沒有新聞網站會以不中立為由刪除民眾的投書。新聞媒體的定義就是主張生命平等及捍衛所有人的發言權。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:09 (UTC)[回覆]
以此看來，投書的回應評論與否根本不是重點。如果只因立場不同，就停止投書的自由，無疑是新聞自由重大的倒退。我尊重任何人藉由投書來指教我的投書，但我不接受只因部分用戶感覺 "投書不中立" 就直接關閉投書的做法。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:25 (UTC)[回覆]
- 您好，維基新聞從未開放投書，何來關閉一說？我對您的論點理解如下：1.新聞媒體應該開放投書。2.不可侵犯投書言論，進行審查。
- 對於第一點，前述的Wikinews:維基新聞不是什麼及Wikinews:中性的觀點都有論及。維基新聞依循著社群同意的準則，而此準則明文表示：「維基新聞的文章不是社論。文章應該被限制在報導新聞上頭，而不對新聞本身或者新聞製造者做出評論。」相信您也有看到，而您卻以「現實生活中沒有一個新聞網站不接受庶民的投書」新聞自由的大帽子想強行壓過準則。若您認為此條不應禁止，則可起頭進行社群討論。但在未開放前，維基新聞仍不接受社論、投書及評論性文章，這些文章並不是新聞稿。您可以將您的觀點轉投與報社或其他新聞媒體(對了，現實生活中誰不會有自己的意識形態？有哪間媒體毫無審核就直接刊登投書？)。
- 第二點，投書不可進行審查，由於投書並非維基新聞收錄的範圍，也就沒有討論的必要了。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 16:16 (UTC)[回覆]
  - 感激閣下撥冗回覆。惟請恕在下斗膽稟報，由於維基新聞目前沒有明確方針述明接受（或不接受）讀者投書，因此自無開放或不開放的問題了。敝人認為，只要不是那種明顯破壞的投書（ex:無引用任何可靠文獻、髒話連篇）就足矣。也歡迎閣下蒞臨Wikinews:茶館#有關讀者投書，參與進一步的討論乃至後續立法事宜。感謝！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月19日 (日) 18:20 (UTC)[回覆]
(×)刪除：(▲)同上，符合Wikinews:刪除方針所提的：「不具新聞價值的文章」-筆尖留痕（討論） 2019年5月26日 (日) 10:46 (UTC)[回覆]
(×)刪除：非中立新聞稿。維基新聞亦尚未規定可接納帶個人傾向的投書。- I am Davidzdh. 2019年8月12日 (一) 15:49 (UTC)[回覆]
- 維基新聞並無禁止投書。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年8月13日 (二) 11:19 (UTC)[回覆]

完成--Techyan（討論） 2019年9月16日 (一) 12:21 (UTC)[回覆]

台灣家暴案件頻傳衛生福利部難辭其咎

原因--同上方，為投書文章，具針對性 — Ou0430 (留言) 2019年5月15日 (三) 03:47 (UTC)[回覆]

該篇投書的討論區已經討論過。Wikinews:針對性？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 12:39 (UTC)[回覆]

茶館的討論並未有結論接受此一新聞稿，綜觀全文，「家庭暴力難道跟衛生福利部無關嗎？當然有關」、「衛生福利部難辭其咎」明顯不中立，也無法看見這些是誰說的話，也缺乏政府及衛生福利部的表述。依據正式方針Wikinews:中性的觀點，「維基新聞的中立觀點政策指的，是我們應該要把爭論中各方面的聲音都公平地表達出來，而不是在文章中指出或暗示任何一方的觀點是正確的。簡單講就是中立的立場，中性的描述。」，此篇新聞稿不符中立原則，故申請提刪。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 09:06 (UTC)[回覆]

請@Kanashimi：@Tb095811zhwiki：@Waihorace：請關注此討論，謝謝。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 09:22 (UTC)[回覆]

您好，標題開宗明義寫投書，也已經聲明是讀者個人立場，自不應經過【審查】。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:12 (UTC)[回覆]

贊成刪除此一新聞--Wolfch（討論） 2019年5月16日 (四) 11:23 (UTC)[回覆]
- 您在維基新聞的編輯全部都是與我有關，在下相信自己是為了維基新聞的長遠發展而奮鬥並堅持捍衛新聞自由與言論自由，希望您也是如此。我向您保證，我不會因為在一些事情的立場與您不同就為反對而反對。-It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:07 (UTC)[回覆]
  - 我想, 若您是用維基新聞來發表新聞, 不是發表個人觀點(或是投書), 我不會反對（另外，我2015年的編輯應該不是和您有關的）--Wolfch（討論） 2019年5月17日 (五) 03:43 (UTC)[回覆]
  - 另外, 若我之後在維基新聞上發表新聞, 我會記得這裡不是發表個人觀點, 表達個人立場的地方。--Wolfch（討論） 2019年5月17日 (五) 10:00 (UTC)[回覆]
    - 維基新聞的投書是夾敘夾義。事實上，根本不可能做到完全的中立，因此我認為你的說法只是空談口號而已，顯見您對新聞領域的理解仍有相當大的成長空間。即便是在寫新聞，一定還是會不自覺流露出些微個人觀點和立場，即便該新聞稿符合規範。因此，我對您的說法高度保留。舉個例子，您在這裡暢談您往後的理念本身就是在發表個人觀點, 表達個人立場。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月17日 (五) 20:58 (UTC)[回覆]
個人認為此文具有Wikinews:茶館#有關讀者投書提過的問題。不過現在歷時已久，已經封存，無法再修改。 --Kanashimi（討論） 2019年5月16日 (四) 11:35 (UTC)[回覆]

我無意修改此文，而是依據慣例慣例的刪除方針中「完全是個人見解或評論，非新聞報導的文章」申請刪除此新聞稿。 — Ou0430 (留言) 2019年5月16日 (四) 14:52 (UTC)[回覆]

已經附上眾多references，絕非"完全是個人見解或評論"。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月16日 (四) 15:13 (UTC)[回覆]

個人認為本篇文章角度單一，並未達到中立的觀點之要求；惟文章已經存檔，故無法再修改以令文章變成中立觀點。綜觀上文討論，由於維基新聞目前沒有明確方針述明接受（或不接受）讀者投書，故此文章可能並不適合存在於維基新聞中。這篇文章未必完全百分百合符「完全是個人見解或評論」，但文章內容亦傾向屬此類型，故此儘管維基新聞不作自我審查，此文章未必合符現有方針。（另，小弟學務繁重，未必能夠時常上線參與討論，請諒。）—HW（討論） 2019年5月16日 (四) 22:34 (UTC)[回覆]
(×)刪除：(▲)同上，符合Wikinews:刪除方針所提的：「不具新聞價值的文章」-筆尖留痕（討論） 2019年5月26日 (日) 10:46 (UTC)[回覆]
(×)刪除：純粹個人對事件發表看法的原創研究。--Techyan（討論） 2019年7月16日 (二) 00:56 (UTC)[回覆]
(×)刪除：維基新聞亦尚未規定可接納帶個人傾向的投書。- I am Davidzdh. 2019年8月12日 (一) 15:49 (UTC)[回覆]
- 維基新聞並無禁止投書。所有人的媒體接近使用權應該被尊重。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年8月13日 (二) 11:20 (UTC)[回覆]